Contestaţie la executare. Sentința nr. 977/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 977/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 977/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
Sentința civilă nr. 977
Ședința publică din data de 04.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Denissa-Tinonia BRESUG
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea . SRL, având CUI_, cu sediul în Localitatea C., ., ., . în contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRARIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în LOCALITATEA C., . nr.18, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 29.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 04.02.2015, când, a dispus:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatoarea . SRL in contradictoriu cu intimata Agenția Naționala de Administrare Fiscala -Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice G.- Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanta in conformitate cu disp. art. 711 cod. proc.civ. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silita pornite in dosarul de executare nr._ 13/_ /_ solicitând anularea tuturor actelor de executare silita si a executării însăși, anularea titlului executoriu nr._; anularea somației nr.13/30/1/_ ; anularea adreselor de înființare a popririi asupra conturilor contestatoarei ; suspendarea formelor de executare silita pana la soluționarea definitiva a prezentei contestații la executare.
În fapt, se arată că la data de 21.08.2014 a primit somația nr.13/30/1/_ si titlul executoriu nr._ prin care era somata sa achite debitul in cuantum de 2.475 lei constând in hotărâre judecătoreasca nr.6678/08.07.2014, s-a deplasat la sediul intimatei pentru a primi lămuriri, ocazie cu care a aflat ca suma de 2475 lei reprezintă contravaloarea amenzii din procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013 .
Este adevărat ca a fost amendata contravențional prin procesul verbal de amenda ., nr._/11.02.2013, insa a plătit jumătate din minimul amenzii in termen de 48 de ore de la data înmânării procesului verbal de amenda astfel, procesul verbal de amenda le-a fost înmânat la data de 21.02.2013, iar amenda a achitat-o la data de 22.02.2013 astfel cum rezulta din ordinul de plata in valoarea de 1237,50 lei precum si din chitanța emisa de trezorerie in cuantum de 137,50 lei .
Totodată împotriva procesului verbal de amenda a formulat si plângere contravenționala, apreciind ca acest proces verbal este nelegal si netemeinic, plângere care a fost respinsa definitiv .
Ca urmare a respingerii plângerii, intimata a găsit de cuviința sa îi solicite suma menționata in procesul verbal de amenda in integralitate, motivându-și verbal ,, ca prin contestarea procesului verbal de amenda și-a pierdut dreptul ,, de a mai plăti 1/2 din minimul amenzii in termen de 48 de ore, iar pentru intimata, plata efectuata in termen de 48 ore de la data comunicării procesului verbal de amenda nu are nici o importanta, singura concluzie fiind ca daca i-a acționat in judecata a pierdut beneficiul acordat de lege de a plăti in termen de 48 de ore.
In contextul acestei situații, somația si titlul executoriu emisa de intimata sunt nelegale, achitând sumele de bani înscrise in procesul verbal de amenda, iar împrejurarea ca instanța de judecata le-a respins plângerea împotriva procesului verbal de amenda este lipsită de importanță, în condițiile în care a achitat ½ din minimul amenzii în termenul legal .
Intimata a formulat întâmpinare prin care arată că pe calea contestației la executare nu se poate pune în discuție legalitatea titlului de creanță, iar principiul executării din oficiu a actului administrativ derivă din prezumțiile de legalitate, autenticitate și veridicitate ale acestuia, motiv pentru care apreciază că actele de executare atacate au fost emise in baza unui titlu de creanța legal, autentic si veridic, fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Consideră că organele de executare din cadrul A.J.F.P. C. au procedat în mod corect la aplicarea măsurilor luate în vederea recuperării creanțelor bugetare stabilite în sarcina contestatoarei, prin parcurgerea întocmai a etapelor prevăzute de O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Se arătă faptul că actele de executare contestate, respectiv titlul executoriu și somația, au fost emise de organul fiscal urmare comunicării de către Judecătoria C. a hotărârii judecătorești_/14.10.2013 rămasa definitiva prin Decizia civila nr. 208/07.05.2014 a Tribunalului Constanta, pronunțate in Dosarul civil nr._, astfel cum se menționează in titlul executoriu contestat.
Consideră că, pe calea contestației la executare, debitoarea invocă apărări de fond cu privire la însăși existența creanței, creanță ce a fost stabilită de o instanță judecătorească și astfel de apărări nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare și nu pot fi luate în considerare de către instanță.
în acest sens sunt dispozițiilor art. 712 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă.
Prin actele de executare emise in dosarul de executare nr._/13/_ /_ s-a pus in executare a obligațiilor fiscale ale căror termene de plata au fost depășite, somația cat si titlul executoriu emise in data de 21.08.2014 au fost comunicate contestatoarei la data de 10.06.2014 astfel cum rezulta din confirmarea poștala de primire nr. AA_.
In cuprinsul titlurilor executorii nr._/10.08.2014 si a somației se face mențiunea la rubrica "natura obligației de plata" ca aceasta reprezintă venituri din amenzi si alte sancțiuni aplicate de către alte instituții de specialitate ce constituie creanță care a fost stabilită in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție nr._/11.02.2013 emis de către C.N.A.D.N.R. - S.A. prin care s-a stabilit in sarcina contestatoarei sancțiunea amenzii contravenționale in cuantum total de 2.750 lei.
Menționează faptul ca punerea in executare de către organul fiscal de executare in raza căruia își are domiciliul/sediul contravenientul, a proceselor verbale de constatare a contravențiilor emise de către C.N.AD.N.R. -S.A. s-a stabilit urmare Protocolului C.N.A.D.N.R.-A.N.A.F. nr._/23.12.2013, iar organul de executare a procedat la emiterea actelor de executare contestate urmare comunicării de către Judecătoria Constanta a titlului executoriu, respectiv sentința civila nr._/14.10.2013, definitiva.
Din analiza actelor dosarului instanța admite contestația la executare pentru considerentele:
La data de 21.08.2014 contestatoarea a primit somația nr.13/30/1/_ si titlul executoriu nr._ prin care era somata sa achite debitul in cuantum de 2.475 lei constând in hotărâre judecătoreasca nr.6678/08.07.2014 . Se are în vedere ca suma de 2475 lei reprezintă contravaloarea amenzii din procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013 . Se reține că contestatoare în calitate de contravenient, a fost amendata contravențional prin procesul verbal de amenda ., nr._/11.02.2013, insa a plătit jumătate din minimul amenzii in termen de 48 de ore de la data înmânării procesului verbal de amenda. Prin urmare, procesul verbal de amenda i-a fost înmânat la data de 21.02.2013, iar amenda a achitat-o la data de 22.02.2013 astfel cum rezulta din ordinul de plata in valoarea de 1237,50 lei precum si din chitanța emisa de trezorerie in cuantum de 137,50 lei .
Conform art. 110 al.3. lit. h) din O.G. nr. 92/2003: „ (3) Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească."
De asemenea potrivit art. 632 NCPC: „(1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii.... care, potrivit legii, pot fi puse înexecutare".
Potrivit art. 136 alin. 1) C. proc. fisc., " in cazul in care debitorul nu-si plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silita." (...)
In conformitate cu art. 141 alin. 1 - 1<1) c.="" proc.="" fisc.="">
"Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare, se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii (...)„
Totodată, potrivit art. 145 C. proc. fisc: ( 1 ) Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu. (2) Somația cuprinde, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: numărul dosarului de executare; suma pentru care se începe executarea silită ; termenul în care cel somat urmează să plătească suma prevăzută în titlul executoriu, precum și indicarea consecințelor nerespectării acesteia.".
In conformitate cu articolele de lege menționate, instanța reține că actele de executare au fost întocmite în condițiile în care creanța ce rezultă din procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.02.2013 nu mai este certă, lichidă și exigibilă, fiind achitată de contestatoare debitoare anterior demarării executării silite în posibilitatea prevăzută de lege, respectiv de a plăti 1/2 din minimul amenzii in termen de 48 de ore . Se are în vedere că OG nr. 2/2001 rep. nu conține nici o reglementare că dacă se formulează plângere împotriva procesului verbal de contravenție, contestatorul pierde beneficiul de a plăti 1/1 din minimul amenzii, astfel că susținerea intimatei în acest sens este neîntemeiată . Totodată, nu se poate reține nici susținerea că actele de executare silită contestate de către contestatoare sunt temeinice și legale având în vedere faptul că creanța este stabilită prin hotărâre judecătorească executorie, deoarece creanța rezultă din procesul verbal de contravenție, ci nu din hotărârea judecătorească care a soluționat plângerea contravențională . Împrejurarea că prin hotărâre judecătorească a fost respinsă plângerea contravențională are ca efect recunoașterea valabilității procesului verbal de contravenție ce prevede creanța fiscală, și determină posibilitatea începerii executării silite a creanței cuprinsă în procesul verbal cu titlu de amendă contravențională, însă faptul că instanța a respins plângerea contravențională nu înlătură beneficiul prevăzut de lege pentru contravenient de a achita jumătate din amenda aplicată .
Pentru considerentele expuse, raportat la art. 712 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă coroborat art. 662 c.pr.civ. alin. 1, actele executare sunt nelegale în condițiile în care creanța pentru care s-a început executarea silită a fost achitată în conformitate cu posibilitățile legale prevăzute de lege, astfel că titlurile executorii și somațiile au fost emise în condiții de nelegalitate în conformitate cu art. 141 alin. 4 și 145 C. procedură fiscală, fapt ce atrage nulitatea actelor de executare in dosarul de executare nr._ 13/_ /_ .
F. de considerentele de fapt și de drept expuse, reținând nelegalitatea actelor de executare, instanța dispune admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată .
In baza art. 453 Cod proc . civ., reținând culpa procesuala a intimatei, obliga intimata sa plătească contestatoarei suma de 577 lei cu titlu de cheltuieli de judecata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare, formulată de contestatoarea . SRL, având CUI_, cu sediul în Localitatea C., ., ., . în contradictoriu cu intimata A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI - ADMINISTRARIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în LOCALITATEA C., . nr.18, județ C..
Dispune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr._/13/_ /_, respectiv titlul executoriu nr._, somației nr. 13/_ /_, adresă înființare poprire .
Obligă intimata către contestatoare la plata sumei de 577 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Denissa-Tinonia BRESUG L. D.
Red.jud. D.T.B/ 26.03.2015
Dact.D.L./ex.4/ 26.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 978/2015.... | Uzucapiune. Sentința nr. 1047/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
