Contestaţie la executare. Sentința nr. 6602/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6602/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 37173/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6602
Ședința din data de 05.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea A. D. cu domiciliul în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr.18, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea depusă la data de 04.11.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, contestatoarea A. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G.-Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., anularea actelor de executare silită în Dosarul de executare nr._/13/_, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că a primit Somația nr. 13/_ /_ și Titlul executoriu nr._ din 29.09.2014, din care rezultă că s-a început executarea silită pentru suma de 579 lei, 558 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate, potrivit Documentului nr._ din 27.02.2014 și 21 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate, potrivit Documentului nr._ din 12.06.2014. Susține contestatoarea că Documentele nr._ din 27.02.2014 și, respectiv, nr._ din 12.06.2014, nu i-au fost comunicate.
Totodată, contestatoarea precizează că a achitat, în anul 2014, sumele datorate cu titlu de CASS la scadențele stabilite prin Deciziile de impunere nr._ din 27.02.2014 și nr._ din 16.06.2014.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 172 și urm. C.proc.fisc..
În probațiune, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 45,53 lei, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) di OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimata a formulat în termenul legal întâmpinare, prin care a invocat, cu titlu prealabil, tardivitatea formulării acțiunii, având în vedere că Somația seria AA_ a fost primită sub semnătură la data de 16.10.2014, iar acțiunea a fost înregistrată la data de 04.11.2014, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că titlurile de creanță, respectiv Decizia de impunere nr._ din 27.02.2014 și, respectiv nr._ din 16.06.2014 au fost legal comunicate contestatoarei, iar în ceea ce privește plata efectuată de către aceasta, intimata învederează că a fost înregistrată în evidența fiscală, iar imputația plății s-a făcut de către organul fiscal cu prioritate asupra obligațiilor mai vechi, în conformitate cu dispozițiile art. 115 alin. (1) lit. b) C.proc.fisc..
În probațiune, intimata a depus la dosar somația și titlul executoriu, însoțite de dovada de comunicare a acestora, Deciziile de impunere nr._ din 27.02.2014 și nr._ din 16.06.2014, însoțite de dovezile de comunicare, precum și extrasul de rol fiscal pentru anul 2014.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a excepției tardivității invocată de intimată prin întâmpinare, iar pe fondul cauzei a arătat că nu au existat debite anterioare privind contribuția de asigurări sociale de sănătate, care a fost achitată la termen și în cuantumul stabilit prin Deciziile de impunere emise de intimată. Contestatoarea precizează, totodată, că în Dosarul nr._/212/2014 aflat pe rolul Judecătoriei C., având ca obiect contestație la executare, instanța a anulat actele de executare emise de intimată, reținând că debitele au fost achitate.
Prin cererea modificatoare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.02.2015, contestatoarea a suspus controlului judecătoresc și Somația nr._ din 29.12.2014, precum și Titlul executoriu nr._ din 29.12.2014 pentru suma de 579 lei, din care 558 lei reprezentând CASS conform Documentului nr._ din 12.06.2014, ce nu a fost comunicat. Apreciază contestatoarea că nu datorează aceste sume.
Prin Încheierea din data de 09.03.2015, instanța a respins ca neîntemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare, pentru considerentele reținute la acea dată.
Intimata a formulat întâmpinare la cererea modificatoare, prin care a invocat, cu titlu prealabil, tardivitatea formulării contestației la executare împotriva Somației de plată și a Titlului executoriu nr._ din 29.12.2014, iar pe fondul cauzei, a arătat că debitele urmărite în cadrul celor două dosare de executare contestate în cauză reprezintă sume rămase neplătite din tranșele stabilite prin decizii de impunere.
În cadrul ședinței de judecată din data de 29.05.2015, instanța a statuat că, având în vedere motivele invocate în susținerea contestației la executare, respectiv nelegala comunicare a titlurilor de creanță, pentru a nu antama fondul cauzei, urmează a se pronunța cu privire la excepția tardivității formulării acțiunii împotriva Somației nr._ din 29.12.2014 și a Titlului executoriu nr._ din 29.12.2014 prin hotărârea asupra fondului.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri, instanța apreciind, față de dispozițiile art. 258 coroborate cu cele ale art. 255 C.proc.civ., că acestea sunt utile, pertinente și pot conduce la soluționarea raportului juridic dintre părți.
Din materialul probator administrat în cauză, instanța reține că, prin Decizia de impunere nr._ din 27.02.2014, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 2244 lei cu titlu de CASS, câte 561 lei pentru fiecare termen de plată: 25.03.2014, 25.06.2014, 25.09.2014 și 19.12.2014, comunicată contestatoarei la data de 22.04.2014 – fila 27 din dosar, iar prin Decizia de impunere nr._ din 16.06.2014, s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 2307 lei cu titlu de CASS, 561 lei cu termen de plată la data de 25.03.2014, 582 lei, cu termen de plată la data de 25.06.2014, 582 lei cu termen de plată la data de 25.09.2014 și, respectiv 582 lei, cu termen de plată la data de 19.12.2014, comunicată contestatoarei la data de 08.07.2014 – fila 30.
La data de 16.10.2014, a fost emisă Somația nr. 13/_ /_ cu privire la obligația de plată a sumei de 561 lei cu titlu de CASS, în temeiul Titlului executoriu nr._ din 29.09.2014, emis în baza titlurilor de creanță reprezentate de Documentul nr._ din 27.02.2014, termenul de plată fiind 25.09.2014 și Documentul nr._ din 12.06.2014, termenul de plată fiind 25.09.2014 .
Potrivit chitanțelor depuse la dosar, contestatoarea a achitat suma de 561 lei cu titlu de CASS la data de 06.03.2014, suma 561lei cu același titlu la data de 08.05.2014, suma de 582 lei la data de 25.09.2014 și suma de 582 lei la data de 13.12.2014.
Prin Somația nr. nr._ din 29.12.2014, emisă în executarea Titlului executoriu nr._ din 29.12.2014, contestatoarei i-a fost pusă în vedere obligația de a proceda la achitarea sumei de 579 lei, din care 21 lei reprezentând CASS, conform Documentului nr._ din 12.06.2014, cu termen de plată 22.12.2014 și 558 lei reprezentând CASS, potrivit Documentului nr._ din 27.02.2014.
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că DIPA nr._/27.02.2014 și Documentul nr._/27.02.2014 reprezintă același act de impunere, care are atât rubrica de impozit, cât și de CASS, iar DIPA nr._ din 16.06.2014 reprezintă același act de impunere cu Documentul nr._ din 12.06.2014.
Potrivit precizărilor intimatei, somațiile și titlurile executorii emise în baza celor două decizii de impunere se referă la tranșe distincte de contribuții de sănătate datorate pentru venitul din activități independente realizate de contestatoare. Astfel, în Somația și Titlul executoriu din data de 29.09.2014, executarea privește tranșa a II-a de contribuții, respectiv obligația scadentă la data de 25.09.2014, iar Somația și Titlul executoriu din data de 29.12.2014 privesc în parte tranșa a IV-a de contribuții, scadente la data de 22.12.2014.
În drept, potrivit 141 alin. (2) C.proc.fisc., titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 44 alin. (1) C.proc.fisc., actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, iar potrivit alin. (2), actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal, sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Art. 44 alin. (4) prevede în mod expres că, în cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
De asemenea, potrivit art. 45 C.proc.fisc., actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii, iar potrivit alin. (2), actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.
Potrivit dispozițiilor art. 86 C.proc.fisc., decizia de impunere se emite de organul fiscal competent. Organul fiscal emite decizie de impunere ori de câte ori acesta modifică baza de impunere, iar decizia de impunere și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii constituie și înștiințări de plată, de la data comunicării acestora, în condițiile în care se stabilesc sume de plată.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției tardivității formulării contestației la executare împotriva Somației nr._ din 29.12.2014, emisă în executarea Titlului executoriu nr._ din 29.12.2014 și constată că cererea modificatoare a fost introdusă în termenul legal de 15 zile de la data comunicării Somației, potrivit dovezilor aflate la dosar, fără a fi nevoie de a verifica în prealabil legala comunicare a titlului de creanță. Față de aceste considerente, instanța urmează a respinge excepția tardivității formulării contestației la executare, ca neîntemeiată.
Cu privire la fondul cauzei, aplicând dispoziții legale sus-citate, instanța reține că executarea silită în cazul de față este nelegală, pentru următoarele considerente:
Deși potrivit precizărilor depuse de intimată și din înscrisurile aflate la dosar, rezultă că titlurile de creanță în baza cărora au fost emise titlurile executorii contestate sunt reprezentate de Decizia de impunere nr._ din 27.02.2014 și Decizia de impunere nr._ din 16.06.2014, iar în cuprinsul actelor de executare, la rubrica titlului de creanță, sunt individualizate Documentul nr._/27.02.2014 și Documentul nr._ din 12.06.2014. În acest mod, organul fiscal nu a asigurat contestatoarei, în calitate de contribuabil, dreptul de informare și, implicit, dreptul de a contesta, în condițiile legii, obligațiile fiscale, astfel cum au fost stabilite în cuprinsul acestora. Deși din dovezile de comunicare aflate la dosar, rezultă că cele două Decizii de impunere au fost comunicate în mod legal contestatoarei, aceasta nu a avut posibilitatea, la data comunicării actelor de executare în dosarul de față, de a constata identitatea dintre cele două categorii de acte administrative, cu atât mai puțin în condițiile în care unele dintre înscrisuri au dată de emitere diferită.
Raportându-se la termenul de plată astfel cum a fost consemnat în cuprinsul titlurilor executorii contestate, instanța reține din chitanțele depuse la dosar că, în cauză, contestatoarea a achitat tranșele III și IV reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri independente, prin chitanțele . nr._ din data de 25.09.2014 și, respectiv . nr._ din 13.12.2014 – fila 42 din dosar.
Față de aceste considerente, instanța nu poate reține argumentele intimatei în sensul că organul fiscal a procedat la imputația plății asupra unor datorii mai vechi, întrucât, prin Sentința civilă nr. 9733 din data de 26.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în Dosarul nr._/212/2014, definitivă prin respingerea apelului, instanța a statuat, cu autoritate de lucru judecat, că prin plata realizată cu chitanța nr._ din 06.03.2014 a stins datoria reprezentată de contribuția de asigurări sociale de sănătate scadentă la data de 25.03.2014, iar prin plata realizată cu chitanța nr._ din 21.07.2014, a fost stinsă datoria reprezentată de contribuția de asigurări de sănătate scadentă la data de 25.06.2014 și a reținut, astfel că sumele datorate de către contestatoare cu titlu de CASS aferente anului 2014 și scadente până la data de 25.06.2014 sunt achitate în întregime, obligațiile fiind stinse prin plată.
În acest sens, instanța reține că autoritatea de lucru judecat cunoaște două manifestări procesuale, aceea de excepție procesuală și aceea de prezumție, de mijloc de probă, de natură să demonstreze ceva în legătură cu raporturile juridice dintre părți. Dacă manifestarea sa de excepție procesuală (care corespunde unui efect negativ, de natură să oprească a doua judecată), autoritatea de lucru judecat presupune tripla identitate de elemente, obiect, părți, cauză), nu tot astfel se întâmplă atunci când acest efect important al hotărârii se manifestă pozitiv, demonstrând modalitatea în care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase în raporturile dintre părți, fără posibilitatea de a se statua diferit. Așadar, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune într-un al doilea proces care are legătură cu chestiunea litigioasă dezlegată anterior, fără posibilitatea de a mai fi contrazis.
În consecință, instanța constată că, în cazul de față, contestatoarea a achitat datoriile fiscale ce fac obiectul executării silite, dar și faptul că nu s-a realizat o comunicare corespunzătoare a titlurilor de creanță, de natură a asigura dreptul de apărare al contestatoarei, astfel încât va admite contestația la executare și va dispune anularea actelor de executare, respectiv a Somației nr. 13/_ /_ și a Titlului executoriu nr._ din 29.09.2014, precum și a Somației nr._ și a Titlului executoriu nr._ din 29.12.2014.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, având în vedere prevederile art. 45 lit. f) din OUG nr. 80/2013, instanța urmează a respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva Somației nr._ din 29.12.2014, emisă în executarea Titlului executoriu nr._ din 29.12.2014, ca neîntemeiată.
Admite cererea formulată de contestatoarea A. D., CNP_, cu domiciliul în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., ., nr.18, jud. C..
Dispune anularea actelor de executare emise în Dosarele de executare nr._/13/_ /_ și, respectiv, nr._/13/_ /_.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./17.06.2015
Tehnored.S.G./ 18.06.2015/4EX
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 7279/2015.... | Autorizare desfiinţare lucrări (legea 50/1991). Sentința nr.... → |
|---|
