Pretenţii. Sentința nr. 7182/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7182/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 37858/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr.7182
Ședința publică de la 17 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant I. M. și pe pârât . REASIGURARE SA, având ca obiect pretenții .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 03.06.2015 si respectiv 17 iunie 2015.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulata la data de 06.11.2014 si înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta I. M. a chemat in judecata pe parata . REASIGURARE SA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța in baza probelor ce se vor administra sa se dispună obligarea paratei la plata către Unicredit Tiriac Bank SA a indemnizației de asigurare rezultate din anexa 2 la contractul de credit 11CP_/10.08.2006, ca urmare a decesului soțului său I. A. la data 12.02.2014 și la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii se arata următoarele:
- la data de 10.08.2006 urmare a încheierii contractului de credit 11CP_ cu Unicredit Tiriac Bank SA, soțul sau a semnat si o asigurare de viata cu societatea parata astfel cum reiese din anexa 2 la contractul de credit.Potrivit acestui înscris persoana asigurata era soțul sau, riscurile asigurate erau reprezentate de "deces din orice cauza", iar suma asigurata o reprezintă creditul nerambursat si a dobânzii datorate si neplatite la momentul producerii evenimentului asigurat.La data de 12.02.2014 soțul sau a decedat situație care impunea obligația de plata a societății de asigurare către partea contractanta Unicredit Tiriac a creditului nerambursat. Desi nu au fost contactați niciodată de societatea de asigurări la data de 10.06.2014 unitatea bancara le comunica obligația de plata a sumei de 8945,59 lei reprezentând credit si dobânzi acumulate iar la data de 20.06.2014 tot aceasta comunica faptul ca decizia asigurătorului este aceea de a nu acorda despăgubirea solicitata;
- potrivit prevederilor art.2227 din Codul civil "prin contractual de asigurare de persoane, asigurătorul se obliga sa plătească indemnizația de asigurare in caz de deces...", iar potrivit art.2230 cod civil "indemnizația de asigurare se plătește asiguratului sau beneficiarului desemnat de acesta".
In drept reclamanta isi întemeiază cererea de chemare in judecata pe prevederile art. 1270, art.2227 Cod civil, raportat la prevederile contractului de credit 11CP_/10.08.2006 cu anexe.
In susținerea cererii a depus în copie înscrisuri.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantei și a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată arătând următoarele:
- la data de 10.08.2006, intre defunctul I. A. si Banca Comerciala I. Tiriac SA - fost HVB Tiriac Bank SA, actualmente ., a fost incheiat contractul de credit nr. 11CP_, la aceeași data defunctul incheiand si o asigurare de viata cu subscrisa pentru suma imprumutata, beneficiarul asigurării fiind Banca Comerciala I. Tiriac SA ( Unicredit Tiriac Bank). Asigurarea a fost incheiata ca urmare a existentei contractului de credit, la solicitarea creditoarei si in beneficiul sau, asa cum se poate observa din Anexa 2 la contractul de credit. Potrivit art. 32 din Legea 136/1995 privind asigurările si reasigurările in România - in forma in 1 care aceasta producea efecte la data incheierii contractului de asigurare, indemnizația de asigurare se plătește beneficiarului desemnat de asigurat, in cazul acesta instituția creditoare, reclamanta nefiind parte in contractul de asigurare. F. de principiul relativității efectelor actelor juridice reglementat de dispozițiile art. 969 alin.1 si 973 Cod civil de la 1865 ( act normativ ce producea efecte la data incheierii contractului), prin incheierea contractului de asigurare nu s-a născut niciun drept subiectiv in patrimoniul reclamantei de natura a conferi acesteia dreptul de a solicita obligarea pârâtei la plata indemnizației de asigurare către instituția de credit, intrucat acest drept revine doar beneficiarului asigurării
- soțul decedat I. A., a incheiat o asigurare de viata impusa de Unicredit Tiriac Bank, in vederea contractării unui credit. In vedrea incheierii asigurării, dl I. A. a completat la data de 11.08.2006 o Cerere de asigurare in cuprinsul căreia a declarat pe propria răspundere ca nu a fost niciodată dignosticat cu afecțiuni tumorale, hepatice, cardiace, diabet.Din documentele medicale, respectiv Foaia de observație clinica Generala, Bilete de externare, reiese ca defunctul I. A. suferea de o . afecțiuni preexistente ( ciroza hepatica toxic-etanolica din 1998, diabet zaharat tip 2, hipertensiune arteriala) apărute si diagnosticate anterior incheierii contractului de asigurare, aspecte pe care le-a aflat cu ocazia instrumentării dosarului de dauna deschis ca urmare a decesului dlui. I. A..Aceste afecțiuni preexistente nu au fost declarate in Cererea de asigurare, asiguratul asumandu-si prin semnarea acestei cereri - care constituie si declarație pe propria răspundere - faptul ca răspunsurile incomplete sau neadevarate pot atrage modificarea sau pierderea dreptului la indemnizația de asigurare, aspect stipulat in mod expres in cuprinsul cererii de asigurare :« Declar pe proprie răspundere ca toate răspunsurile date sunt adevărate si complete,Am luat la cunoștința ca răspunsurile incomplete sau neadevarate pot atrase modificarea sau pierderea dreptului la indemnizația de asigurare conform condițiilor de asigurare, conform Condiitiilor de asigurare, art. 8.2 « Asigurătorul nu datorează suma asigurata (soldul restant )in următoarele cazuri de producere a evenimentului asigurat :…ca urmare a unei afecțiuni preexistente la data intrării in vigoare a contractului de asigurare. ».A emis polița de asigurare in baza declarației pe proprie răspundere a asiguratului, completata si semnata de acesta
- daca problemele de sănătate ale Domnului I. A. i-ar fi fost aduse la cunoștința, prin declararea acestora in cuprinsul cererii de asigurare, asiguratul nu ar fi fost cuprins in asigurare, conform normelor internaționale de subscriere medicala.Toate aceste aspecte i-au fost deja aduse la cunoștința beneficiarului asigurării prin adresa noastră nr. 898, precum si reclamantei, prin adresa nr. 1651/24.09.2014.
În susținere s-au depus în copie înscrisuri.
La termenul din 08.04.2015, instanța a unit fondul excepția lipsei calității procesuale active.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei.
Instanta analizand actele dosarului si vazand materialul probator adminsitrat in cauza retine următoarele:
Intre sotul reclamantei, I. A. și Banca Comerciala I. Tiriac SA - fost HVB Tiriac Bank SA, actualmente . s-a încheiat contract de credit nr.11CP_/10.08.2006.
Prin anexa 2 la contract s-a încheiat asigurare de viață cu pârâta, având ca obiect asigurarea riscurilor de deces din orice cauză și invaliditate permanent totală sau parțială din accident, suma asigurată fiind suma ce reprezintă valaorea creditului nerambursat și a dobânzii datorate și neplătite la momentul producerii evenimentului asigurat, beneficarul asigurării fiind Banca Comerciala I. Tiriac SA.
Prin notificarea nr. COL3387440_272865/10.06.2014, . a notificat familia defunctului I. A., decedat la 12.02.2014, în vederea achitării sumei de 8945,59 lei reprezentând credit și dobânzi acumulate, în baza contractului de credit nr. nr.11CP_/10.08.2006, iar la data de 20.06.2014 a comunicat reclamantei cu privire la decizia pârâtei de a nu acorda despăgubirea.
Pârâta a informat . cu privire la soluționarea favorabilă a cererii de indemnizare întrucât cauza determinantă a decesului este ciroza hepatica de care suferea defunctul I. A., afecțiune cunoscută din 1998.
Potrivit înscrisului de la fila 39 din dosar emis de Spitalul Clinic de Urgență București, diagnosticul de deces este reprezentat de următoarele:
1.stop cardiac prin asistola la pacient cu suport ventilator si vasopresor
2. soc septic-insuficienta multipla de organe: neurologica, respiratorie,cardiocirculatorie, «stiva, acido bazica, hidroelectroitica, hepatica, renala.
3 tromboza de v porta si mezenterica sup. cu enterectomie segmentară si [intervenție pentru ileostoma terminala.
4 ciroza hepatica
5 diabet zaharat insulinonecesitant
6 hta .
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive instanța reține următoarele:
Pentru a avea calitate procesuală activă este necesară existența unei identități între reclamant și cel care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății .
Reținând că reclamanta este moștenitor al defunctului I. A., aceasta fiind notificată de către banca creditoare cu privire la obligația de plată a creditului rămas de rambursat și a dobânzilor aferente, ce rezultă din contractul de credit nr.11CP_/10.08.2006, instanța constată că reclamanta are calitate procesuală activă în prezenta cauză, urmând a respinge excepția lipsei calității procesuale active ca fiind neîntemeiată.
În ce privește fondul cauzei, se rețin următoarele:
În drept, potrivit art. 31 alin. 2 din Legea nr. 136/1995- în forma în vigoare la data emiterii poliței de asigurare, asigurătorul se obligă ca, la producerea riscului asigurat, definit conform condițiilor contractului de asigurare, să plătească o indemnizație de asigurare.
Potrivit poliței de asigurare riscul asigurat este reprezentat de decesul din orice cauză, neavând relevanță clauza 8.2 ultimul paragraf din condițiile generale de asigurare, neînsușite de către defunctul asigurat prin semnătură.
Reținând că s-a produs riscul asigurat, reprezentat de decesul defunctului I. A., prin raportare la disp. art. 969 cod civil, instanța găsește întemeiată acțiunea reclamantei urmând a o admite și a obliga pârâta să plătească către UNICREDIT TIRIAC BANK SA indemnizația de asigurare rezultată din anexa 2 la contractul de credit 11CP_/10.08.2006.
Având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, în temeiul art. 453 cpc, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2052,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active ca fiind neîntemeiată.
Admite acțiunea formulată de către reclamanta I. M. CONSTANTA -CU D. PROC ALES, ., et. 1, CNP_ în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA CONSTANTA, .. 34, J40/_/2007 CUI_ .
Obligă pârâta să plătească către UNICREDIT TIRIAC BANK SA indemnizația de asigurare rezultată din anexa 2 la contractul de credit 11CP_/10.08.2006.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2052,28 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
P., GREFIER,
C.-D. I. M. L. A.
RED.JUD.C.D.I./2EX/11.09.2015
| ← Autorizare desfiinţare lucrări (legea 50/1991). Sentința nr.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6695/2015. Judecătoria... → |
|---|
