Contestaţie la executare. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 12970/2015
Dosar civil nr _
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 05.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: M. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare - dosar executare 633/D/2014, suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 C., acțiune formulată de contestatorul S. C. G., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat B. I. C., în Constanta, ., nr. 2B, ., . în contradictoriu cu intimata U. A. SRL, cu sediul în Cluj N., ., J. Cluj.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.10.2015, 16.10.2015, 23.10.2015 si 05.11.2015, când a hotarat următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.04.2015 sub număr unic de dosar_, contestatorul S. C. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata U. A. SRL contestație la executare cu privire la executarea silită efectuată de B. D. si asociatii in dosarul de executare silita nr.633/2014, solicitând instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa constate nulitatea tututor formelor de executare realizate in cauza pentru nelegala citare a partii la domiciliul sau, ci la sediul profesional al avocatului, constatarea interventiei compensatiei de drept a debitului urmarit de creditoare cu debitul datorat de aceasta contestatorului, sa se constate ca debitorul nu mai datoreaza nicio suma de bani creditorului ca urmare a interventiei compensatiei, obligarea intimatului la restituirea sumelor incasate din executare, cenzurarea cheltuielilor de executare cuprinse in incheierea din 30.03.2015 cu privire la onorariu de executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că intre parti a existat un litigiu ce a facut obiectul dosarului nr._, pronuntandu-se sentinta civila nr.6513/03.12.2012 a Tribunalului constanta, modificata prin decizia nr.293/CM/29.04.2013 a Curtii de Apel Constanta si, desi s-a solicitat achitarea in integralitate a sumele castigate, intimata a realizat o apreciere proprie a modului de imputare a contributiilor sociale, fapt care a dus la formarea dosarului de executare nr.551/2013 aflat pe rolul B. O. S., in urma caruia s-a procedat la recuperarea sumei de 8774,54 lei pretinse.
Cum impotriva acestei executari, s-a formulat contestatie la executare, care a si fost admisa de instanta de apel, fiind anulate formele de executare, cu obligarea la restituirea sumelor incasate, astfel ca intimata U. A. SRL a procedat la executarea silita ce face obiectul dosarului de executare silita nr.633/2014 al B. D. si asociatii.
Se arata au fost inaintate adresele nr. 160/12.12.2014, inregistrată la B. D. si asociatii sub nr.263/16.12.2014 si adresa nr.43/06.04.2015, care nu au fost solutionate, solicitansu-se compensarea de drept a sumei de 8774,54 lei pretinsa de intimata U. A. SRL de la contestator cu suma de 8774,54 lei datorata de intimata U. A. SRL contestatorului, in baza se sentintei civila nr.6513/03.12.2012 a Tribunalului constanta, modificata prin decizia nr.293/CM/29.04.2013 a Curtii de Apel Constanta, prronuntata in dosarul nr._ .
Cu privire la cheltuielile de executare, se arata ca cuantumul onorariului executorului depaseste valoare maxima stabilita prin OMJ nr.2550/C/2006, solicitandu-se cenzurarea acestuia in raport de munca efectiv depusa.
În susținerea cererii, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711 si urm. Cod procedură civilă, depunand adresa nr.43/06.04.2015, inregistrata la B. D. si asociatii sub nr.50/07.04.2015.
În probațiune, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, pe care instanta, in raport de prevederile art.255, 258 C.proc.civ, considerand-o concludenta, pertinenta si utila cauzei, a încuviintat-o.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata U. A. SRL a solicitat respingerea contestației la executare pe fond, ca neîntemeiată, pe motiv caci contestatorul S. C. G. nu are nicio creanta impotriva intimatului.
În vederea soluționării contestației la executare, s-a procedat la atașarea dosarul de executare silita nr.633/2014 al B. D. si asociatii, în copie certificată pentru conformitate, potrivit art. 717 alin. 2 Cod procedură civilă.
La termenul din data de 29.09.2015, instanța a pus în discuție calificarea acțiunii ca fiind contestație la executarea silită însăși, având în vedere motivele invocate de contestator, și contestație împotriva încheierii din data de 30.03.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare și a calificat acțiunea în acest sens.
Față de situația că la data 16.12.2014 contestatorul a avut cunoștință de executarea silită pornită împotriva sa, adresând cererea nr 160/12.12.2014 și înregistrată la B. sub nr 263/16.12.2014, prin care invocă aceleași aspecte ca și în prezenta contestație, instanța a invocat excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși, prin raportare la art 715 al 1 pct 3 Cod Procedura Civila.
Analizând cu prioritate – potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă – excepția tardivității formulării contestației la executare silita insasi, în condițiile în care această excepție este una de procedură, peremptorie și absolută, în raport de conținutul acțiunii – motivele de fapt și de drept prin raportare la înscrisurile depuse de contestatoare în susținerea cererii sale si de cele aflate in dosarul de executare silita nr.633/2014 al B. D. si asociatii, precum și cu luarea în considerare a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
In urma cererii înregistrate pe rolul B. D. si asociatii sub nr.633 la data de 04.11.2014, prin care creditorul U. A. SRL a solicitat executarea silită a contestatorului din prezenta cauză în temeiul deciziei nr.609 pronunțată la 18.09.2014 pronuntata de Tribunalul C. în dosarul nr._/212/2013, executorul judecatoresc a pronuntat incheierea de incuviintare a executarii silite din data de 11.11.2014, precum și incheierea de cheltuieli de executare din data de 03.12.2014, emitandu-se si somatia din data de 03.12.2015.
Aceste acte de executare au fost comunicate debitorului, la data de 05.12.2014, la domiciliul situat in Constanta, . nr.2, ., . primire dna avocat B. I. C., in calitate de persoana insarcinata cu primirea corespondentei, fila 127 a dosarului.
La data de 16.12.2014, fila 129, este inregistrata pe rolul B. D. si asociatii sub nr.263 adresa cu nr.160/12.12.2014 formulata de numitul S. C. G., prin intermediul dnei avocat B. I. C., prin care acesta invoca nulitatea tuturor formelor de executare realizate in cauza pentru nelegala citare a partii la domiciliul sau, ci la sediul profesional al avocatului, constatarea interventiei compensatiei de drept a debitului urmarit de creditoare cu debitul datorat de aceasta contestatorului, anexand copi CI.
La data de 30.03.2015 in dosarul de executare silita nr.633/2014, executorul judecătoresc a emis si încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare în cuantum de 1460,04 lei, fila 146, comunicata contestatorului la data de 06.04.2014, la domiciliul situat in Constanta, . nr.2, ., . primire dna avocat B. I. C., in calitate de persoana insarcinata cu primirea corespondentei, fila 147 a dosarului.
La data de 07.04.2015, contestatorul, tot prin intermediul dnei avocat B. I. C., depune adresa nr.43 pe rolul B. D. si asociatii in dosarul de executare silita nr.633/2014, fila 148, in care reitereaza cele invocate prin adresa cu nr.160/12.12.2014 inregistrata pe rolul B. D. si asociatii sub nr.263/16.12.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 715 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, contestatia privitoarea la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand debitorul, care contesta executarea silita insasi, a primit incheierea de incuviintare a executarii sau somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, iar cazurile in care nu a primit incheierea de incuviintare a executarii si nici somatia sau executarea se face fara somatie.
Având în vedere dispozițiile art.181 alin.1 pct.2 C.proc.civ., potrivit cărora pentru termenele care se socotesc pe zile nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește,
Observând că începând cu data de 06.12.2015, cand primele acte de executare au fost comunicate contestatorului la domiciliul situat in Constanta, . nr.2, ., . la dispoziție un termen de 15 zile pentru a formula contestatia la executare silita insasi (prin care sa invoce nulitatea tuturor formelor de executare realizate in cauza pentru nelegala citare a partii la domiciliul sau, ci la sediul profesional al avocatului, precum și constatarea interventiei compensatiei de drept a debitului urmarit de creditoare cu debitul datorat de aceasta contestatorului),
Cum prezenta contestație la executare este făcută cu depășirea termenului de 15 zile instituit de dispozițiile art. 715 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, fiind depusa la data de 14.04.2015,
Va admite excepția tardivității formulării contestației la executare impotriva executarii silite insasi invocată de instanță din oficiu, cu consecinta respingerii contestația la executare silita insasi formulată de contestatorul S. C. G., ca tardiv formulată.
Este fara putinta de tagada ca apararea contestatorului conform careia actele de executare sunt nule pentru ca nu i-au fost comunicate la domiciliu, ci la sediul avocatului, nu poate fi retinuta ( nici macar pentru a fi repus in termen, nexistand dealtfel nicio solicitare in acest sens), instanta observand ca toate actele intreprinse de parte ulterior au fost efectuate prin intermediul aceluiasi avocat, dna B. I. C., care a avut cunostinta de executarea silita pornita impotriva contestatorului de la data de 05.12.2014, fiind deci mandatarul partii.
Cu privire la contestația impotriva incheierii de cheltuieli de executare din data de 30.03.2015 emisa in dosarul de executare nr.633/2014 al B. D. și Asociatii, instanta observa ca acesta a fost introdusa la data de 14.04.2015, in termenul legal de 15 zile prevazut de art. 715 alin. 2 Cod procedură civilă, avand in vedere dovada comunicarii acestei incheieri in data de 06.04.2014, fila 147.
In cuprinsul incheierii de cheltuieli de executare din data de 30.03.2015 emisa in dosarul de executare nr.633/2014 al B. D. și Asociatii, fila 146, este stabilita suma de 1088,04 lei, cu titlu de onorariu executor judecatoresc,
Cum incheierea executorului judecătoresc cu privire la sumele stabilite în aplicarea art.628 C.proc.civ. este supusă controlului instanței de executare potrivit disp.art.712 alin.1 C.proc.civ., pe calea contestației la executare,
Instanta apreciaza ca reducerea onorariului executorului judecătoresc este pe deplin justificată, având în vedere că acesta nu a fost stabilit, potrivit legii, prin raportare la întinderea debitului pentru care s-a început executarea.
Astfel, raportat la prevederile art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, „(1)Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești”.
Potrivit Anexei la Ordinul nr. 2550/C/2006 modificat prin Ordinul nr. 2561/C/2012, onorariul este de 60 lei+2% din suma ce depaseste 1000 lei, pentru creante a caror valoare depaseste suma de 1000 lei, deci in speta suma de 215,49 lei, care este apreciata corespunzatoare in raport de volumul de munca depus de executor si de complexitatea cauzei,
Prin urmare, constatând nelegalitatea modului în care onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit, instanța va admite contestația impotriva incheierii de cheltuieli de executare din data de 30.03.2015 emisa in dosarul de executare nr.633/2014 al B. D. și Asociatii si va dispune reducerea onorariului executorului de la suma de 1088,04 lei la suma de 215,49 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare impotriva executarii silite insasi invocată de instanță din oficiu.
Respinge contestația la executare silita insasi formulată de contestatorul S. C. G., cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat B. I. C., în Constanta, ., nr. 2B, ., . în contradictoriu cu intimata U. A. SRL, cu sediul în Cluj N., ., J. Cluj, ca tardiv formulată.
Admite contestația impotriva incheierii de cheltuieli de executare din data de 30.03.2015 emisa in dosarul de executare nr.633/2014 al B. D. și Asociatii.
Reduce onorariul executorului judecatoresc de la suma de 1088,04 lei la suma de 215,49 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată astazi, 05.11.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
PREȘEDINTE GREFIER
A. L. M. B.
Tehnored.jud.AML/03.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Obligaţie de a face. Sentința nr. 05/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
