Contestaţie la executare. Sentința nr. 2742/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2742/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 37819/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2742
Ședința publică din data de 10 martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatoarea M. N. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 73 județul C. în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA cu sediul în București .. 401A sector 6 PRIN DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI CONSTANTA cu sediul în C. ..n.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 10.03.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.11.2015, contestatoarea M. N. a formulat în contradictoriu intimata C.N.A.D.N.R. S.A, contestație la executare împotriva actelor de executare dispuse în cadrul dosarului de executare nr. 2736/2014 înregistrat la B. N. M. A., precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea în fapt a contestației la executare, contestatoarea a arătat, în esență că a achitat integral contravaloarea debitului datorat potrivit procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.11.2011 care face obiectul cererii de urmărire silită depusă de către intimat și a înștiințat în acest sens intimatul și B. N. M. A. cu privire la acest aspect.
A mai precizat că la data de 05.11.2014 s-a deplasat la sediul CNADNR C. pentru a solicita lămuriri cu privire la sumele pentru care s-a cerut executarea silită, fiind informată că banii sunt în contul instituției, însă nu au fost depistați la timp și intimata nu dorește să renunțe la executarea silită pentru a nu suporta cheltuielile de executare.
În motivarea în drept, contestatoarea a indicat disp. art. 399-402, art. 403, art. 404 alin. 1 C.p.c., art. 718 C.p.c.
În probațiune a solicitat proba cu înscrisurile, anexând la dosar înscrisurile de la filele 7-14, 19-27.
Intimata deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar. La solicitarea instanței B. N. M. A. a depus dosarul de executare silita nr. 2736/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/09.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/212/2014 Judecătoria C. a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei M. N. prin toate formele de executare în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/14.11.2011 în cadrul dosarului de executare nr. 2736/2014 aflat pe rolul B. N. M. A..
Prin somația din data de 29.10.2014 emisă în dosarul de executare nr. 2736/2014 înregistrat la B. N. M. A. și comunicată contestatoarei la data de 03.11.2014, s-a pus în vedere acesteia din urmă ca în termen de o zi de la comunicare să achite creditoarei suma de 28.00 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire, precum și a sumei de 435, 43 lei cu titlu de cheltuieli de executare. La aceeași dată a fost comunicată și adresa de înființare poprire asupra tuturor conturilor pe care debitoarea le are. La data de 05.11.2014 contestatoarea a comunicat B. că valoarea debitului a fost achitat cu anexarea înscrisurilor doveditoare în acest sens (chitanță nr. C_/26.11.2011 pentru amenda contravențională și factura MAN00015961/26.11.2011 pentru tarif despăgubire) și a solicitat încetarea executării silite.
Analizând susținerile contestatoarei prin raportare la înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că potrivit facturii MAN00015961/26.11.2011 emisă de către C.N. Posta Română S.A. s-a efectuat plata sumei de 125,80 lei prin mandat poștal de către beneficiar M. N. către destinatarul Direcția Română de Drumuri și Poduri la adresa din C. în contul ro33rncb_258, iar potrivit facturii DIV00016193/26.11.2011 emisă de către C.N. Posta Română S.A. s-a achitat contravaloarea corespondenței de către beneficiarul M. N. către destinatarul CESTRIN cu adresa în București, ..
Verificând corespondența contului indicat în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/14.11.2011 în care trebuia să se achite contravaloarea tarifului de despăgubire cu contul în care contestatoarea a achitat efectiv prin mandat poștal, instanța constată că cele două conturi sunt diferite.
Astfel, deși contestatoarea a achitat contravaloarea tarifului de despăgubire, într-un alt cont decât cel indicat în cuprinsul procesului verbal de constatare a contravenției, respectiv în contul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri C., destinatarul nu este un terț, ci se află în subordinea COMPANIEI NATIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., iar documentul care atestă plata a fost comunicat în mod valabil la unitatea emitentă CESTRIN, la data de 26.11.2011 potrivit cerințelor inserate în cuprinsul procesului verbal de contravenție. În măsura în care plata nu ar fi fost efectuată în mod valabil în contul corespunzător, intimata avea obligația să o înștiințeze pe contestatoare cu privire la acest aspect, având în vedere că i-a fost comunicată dovada achitării tarifului de despăgubire. Or, intimata nu a făcut niciun demers în acest sens, solicitând după aproximativ 3 ani încuviințarea executării silite ( 01.09.2014) cu ignorarea completă a comunicării primite de la contestatoare. Mai mult, intimata a înștiințat B. N. M. ca urmare a adresei debitoarei din data de 05.11.2014 că plata nu a fost efectuată în contul indicat, neputând fi identificată și alocată în mod corespunzător, debitoarea putând să le solicite printr-o adresă oficială restituirea sumei în cauză, ceea ce denotă încă o dată reaua credință a intimatei, întrucât aceasta nu a făcut dovada celor susținute și nici nu a contestat faptul că contul în care s-a achitat nu îi aparține sau că plata nu a fost efectuată către bugetul COMPANIEI NATIONALE DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.
Potrivit art. 622 alin. 1 și 2 c.pr.civ. obligația stabilită prin hotărâre sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie de către debitor și numai în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executarea silită.
Prin raportare la dispozițiile legale menționate și la situația de fapt reținută, instanța apreciază că intimatul a încălcat un principiu fundamental în materia executării silite, respectiv principiul executării de bunăvoie a obligației stabilite printr-un titlu executoriu, neinformând contestatoarea cu privire la presupusa imposibilitate de identificare și alocare a sumei și astfel, neacordându-i posibilitatea să facă eventualele demersuri în vederea identificării sumei achitate în vederea executării de bunăvoie a obligației, anterior declanșării executării silite. Or, contestatoarei nu i se poate imputa, neglijența sau reaua credință a autorităților publice, dovedind buna sa credință în executarea de bunăvoie a obligației.
În aceste condiții, instanța reține că contestatoarea nu are obligația achitării sumei de 125 lei pusă în executare întrucât nu are suport juridic,plata fiind efectuată în mod valabil la data de 26.11.2011, astfel că executarea silită începută împotriva contestatoarei este nelegală.
Față de motivele de fapt și de drept expuse anterior, reținând nelegalitatea executării silite începute în dosarul de executare nr. 2736/2014 al B. N. M. A., instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 2736/2014 al B. N. M. A. în temeiul titlului executoriu reprezentat de proces verbal de constatare a contravenției . nr._/14.11.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea M. N. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 73 județul C. în contradictoriu cu intimata C. NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul în C. ..n.
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 2736/2014 al B. N. M. A. în temeiul titlului executoriu reprezentat de proces verbal de constatare a contravenției . nr._/14.11.2011.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./ 16.03.2015.
tehnored.F.M/11.03.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2718/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3179/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
