Contestaţie la executare. Sentința nr. 3197/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3197/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 5904/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ MR. 3197
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul I. D. în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC DUSU D. și P. B. ROMÂNIA având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul I. D. personal, lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă instanței faptul că, la data de 19 martie 2015, contestatorul I. D. a depus la dosar, prin serviciul registratură, chitanța . XWM_ din data de 19 martie 2015 făcând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 328 lei. La data de 10 martie 2015, intimata P. B. România SA a depus la dosar întâmpinare, un exemplar fiind comunicat contestatorului.
Instanța procedează la verificarea identității contestatorului I. D. care se legitimează cu CI, ., nr._, CNP_, cu domiciliul în ., județul C..
Instanța, față de dispozițiile art. 650 Cod procedură civilă, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale raportat la domiciliul debitorilor care este situat în . și pune în discuție excepția invocată.
Contestatorul I. D. având cuvântul, arată că este de acord cu excepția invocată. A introdus cererea la Judecătoria C. considerând că executorul judecătoresc are sediul în raza acestei instanțe.
Instanța declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 23.02.2015 pe rolul Judecătoriei C., sub nr._, contestatorii I. D. și I. D. au solicita anularea cheltuielilor de executare stabilite de executorul judecătoresc D. D. în cadrul dosarului de executare nr. 244/2013.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că au achitat debitul urmărit, în luna august 2014, iar executorul le-a cerut o sumă prea mare de bani.
Intimata S.C. P. B. ROMANIA S.A. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca netimbrată, a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, respectiv a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
La primul termen de judecată, analizându-și competența, conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale, instanțe reține următoarele:
Conform art. 129 alin.2 pct. 3 Cod procedură civilă, necompetența instanței de judecată este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura
De asemenea, art. art.129 alin.(2) pct.3 C.proc.civ. stabilește că necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, cand procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, competența teritorială este absolută.
Potrivit art. 650 C.proc.civ.: „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.
Așadar, în materie executării silite, competența teritorială are un caracter exclusiv.
Se poate observa că debitorii-contestatori au domiciliul în localitatea Schitu, . află în circumscripția teritorială a Judecătoriei M..
Pentru aceste considerente și în baza dispozițiilor legale menționate, văzând și prevederile art. 132 alin.3 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei civile privind pe contestatorul I. D., cu domiciliul în ., ., județul C. în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC DUSU D., cu sediul în C., ., . și P. B. ROMÂNIA, cu sediul în Voluntari, ., județul Ilfov, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. DUȚĂSILICA P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 6/20.03.2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL C. | |
Emisă la 2 aprilie 2015 | Dosar nr._ ++++++ Obiectul cauzei: contestație la executare Contestator: I. D. Intimați: B. E. JUDECĂTORESC DUSU D. P. B. ROMÂNIA |
Către
JUDECĂTORIA M.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. 3197 pronunțată la data de 20 martie 2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatorul I. D. în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECĂTORESC DUSU D. și P. B. ROMÂNIA având ca obiect contestație la executare, în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând … file (compus din 1 volum).
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jud. C. D. S. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3196/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2718/2015.... → |
|---|
