Contestaţie la executare. Sentința nr. 3196/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3196/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 648/212/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3196
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorii G. A. C. și G. D. L. în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care referă instanței faptul că, deși au fost citați cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, sub sancțiunea anulării cererii, contestatorii nu s-au conformat dispozițiilor instanței. La data de 16 martie 2015, intimata B. Comercială Română SA a depus întâmpinare la dosar.
Instanța ia act că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de către contestatori, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 07.01.2015 sub nr._, contestatorii G. A. C. și G. D. L. au solicitat anularea raportului de evaluare imobiliară întocmit de expert Cantau Renaty D., a încheierii nr. 26/22.12.2014, a publicației de vânzare nr. 30/22.12.2014, a tuturor actelor de executare subsecvente efectuate în cadrul dosarului de executare silită nr. 503/2014 al B. B. I..
În motivare, contestatorii au arătat că au fost încălcate prevederile art. 835 alin.1 NCPC, respectiv că nu s-a dispus efectuarea unei expertize judiciare, fiind desemnat un expert tehnic autorizat, nu unul judiciar.
Au mai criticat contestatorii metoda de evaluare folosită de către expert, respectiv metoda „comparației directe”, motiv pentru care valoarea imobilului ar fi prea mică.
În drept, au invocat dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ.
În susținere, au solicitat proba cu înscrisuri, expertiza tehnică imobiliară.
Intimata B. Comercială Română SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată, arătând că expertul tehnic desemnat este expert judiciar, iar valoarea stabilită prin expertiză este corectă.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ.
În susținere, a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin rezoluția pentru stabilirea primului termen de judecată, instanța a dispus citarea celor doi contestatori cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 1000 lei, citațiile fiind comunicate acestora la data de 03.03.2015.
La termenul de judecată din data de 20.03.2015, instanța a constatat că cei doi contestatori nu s-au prezentat la judecată și nu au trimis, la dosarul cauzei, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 1000 lei, motiv pentru care a invocat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând cu prioritate excepțiile de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, în temeiul dispozițiilor art.248 C.proc.civ., instanța constată că excepția este întemeiată și urmează a fi admisă pentru considerentele ce succed:
Potrivit art.10 alin.2 din OUG nr. 80/2013, pentru prezenta cerere taxa judiciară de timbru aferentă este în cuantum de 1000 lei, având în vedere că debitul contestat este de_ lei.
Conform art. 197 C.proc.civ.: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor aferente se atașează la cerere. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”
Art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 prevede:
„ (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.
(2) Dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”.
In speță, instanța constată că, deși contestatorilor li s-a pus în vedere prin citație să achite taxa judiciară de timbru, citația fiind comunicată acestora la data de 03.03.2015, contestatorii nu s-au conformat dispoziției instanței de depune originalul taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, până la termenul din data de 20.03.2015, la dosar neexistând dovada în original a achitării acesteia, motiv pentru care va dispune anularea cererii, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează, ca netimbrată, contestația la executare formulată de contestatorii G. A. C., CNP_ și G. D. L., CNP_, ambii cu domiciliul în C., ., ., ., județul C. în contradictoriu cu intimata B. COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, cu sediul în București, .. 5, sector 3.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 5/20.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2719/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3197/2015. Judecătoria... → |
|---|
