Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 13164/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, cerere formulată de contestatorul C. S. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 32A județul C. în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul în C. . județul C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 10.11.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 12.06.2015, contestatorul C. S. a formulat în contradictoriu intimata C.N.A.D.N.R. S.A- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C., contestație la executare împotriva actelor de executare dispuse în cadrul dosarului de executare nr. 2696/2015 al B. N. M. A., solicitând anulare executării silite și a actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2696/2015 al B. N. M. A. în temeiul proceselor verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 și R12_/15.05.2012.
În motivarea în fapt a contestației la executare, contestatorul a arătat, în esență că actele de executare și procesele verbale de contravenție s-au comunicat la o altă adresă decât cea la care domiciliază, executarea proceselor verbale de contravenție este prescrisă și că în 19.03.2015 a achitat contravaloarea amenzii contravenționale, aflând de la funcționarul băncii ca a fost executat silit pentru plata a două rovignete din anul 2011. A mai arătat că procesele verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 și R12_/15.05.2012 sunt nule pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 711 și urm. c.pr.civ., art. 14 din OG 2/2001.
În probațiune, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisurile depuse la dosar și a dispus atașarea dosarului de executare nr. 2696/2015 al B. N. M. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesele – verbale de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012, R12_/15.05.2012, contestatorul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, respectiv 250 lei în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și i s-a aplicat un tarif de despăgubire în cuantum de 28 euro, respectiv 28 euro în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că a circulat la data de 13.04.2012, respectiv 16.04.2012 pe A2 km144-100 m, Fetești jud. I., cu autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând acestuia, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 a fost comunicat contestatorului prin afișare la data de 06.06.2012 la domiciliul din C., ..16, .> Procesul – verbal de constatare a contravenției ._/15.05.2012 a fost comunicat contestatorului prin afișare la data de 27.05.2012 la domiciliul din C., ..16, .> P. somația din data de 16.03.2015 emisă în dosarul de executare nr. 2696/2015 înregistrat la B. N. M. A. și comunicată contestatorului la domiciliul din C., ..16, ., . pus în vedere acestuia din urmă ca în termen de o zi de la comunicare să achite creditoarei COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A suma de 56.00 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire, precum și a sumei de 363,88 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Ulterior emiterii somației, B. N. M. A. a emis înștiințarea privind măsura popririi asupra tuturor conturilor pe care le are debitorul C. S. din 03.06.2015, încheierea privind înființarea popririi din 03.06.2015, precum și încheierea de încetarea a executării silite din 17.06.2015. Toate actele de executare silită au fost comunicate contestatorului la domiciliul din C., ..16, ., .> Potrivit fișei de evidența Direcției pentru evidența persoanelor și administrarea bazelor de date, contestatorul figurează cu domiciliu activ din 28.04.2009 în mun. C., .. 32 A. Până în anul 2009, contestatorul a figurat cu domiciliul în C., ..16, ., . class="ind1"> În drept, conform art. 37 din O.G. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, ori curgerea termenului de formulare a plângerii este condiționată de comunicarea conformă a procesului-verbal.
Potrivit art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în forma în vigoare la momentul încheierii procesului verbal, în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii. Totodată, conform art. 27 din același act normativ, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Din interpretarea dispozițiilor legale enunțate, instanța reține că o cerință esențială prevăzută de lege și care condiționează caracterul executoriu al titlului este aceea ca procesul-verbal să nu fi fost atacat ori plângerea împotriva acestuia să se fi soluționat definitiv.
De asemenea, instanța reține că pentru a se putea proceda la comunicarea procesului-verbal de constatare a contravenției prin afișare este obligatoriu ca în prealabil să se încerce comunicarea acestuia prin poștă, cu aviz de primire, operațiune care să eșueze, întrucât modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. În acest sens este și Decizia nr. 10/2013, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, statuând că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
În prezenta cauză, procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 și R12_/15.05.2012, încheiate în lipsa petentului, au fost comunicat acestuia prin afișare la o adresă la care contestatorul nu figura cu domiciliu activ. Or, în aceste condiții, instanța apreciază că procesele-verbale de contravenție nu se consideră a fi comunicate corect întrucât pe de o parte nu s-a făcut dovada că s-a încercat comunicarea procesului verbal prin poștă, prealabil comunicării prin afișare, iar pe de altă parte nu s-au comunicat la domiciliul efectiv al contestatorului, iar în raport de prevederile art. 37 alin. 1 raportat la cele ale art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, acestea nu constituie titluri executorii.
În consecință, având în vedere că procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 și R12_/15.05.2012, nu constituie titluri executorii, iar potrivit art. 632 alin. 1 c.pr.civ. executarea silită se poate face numai în temeiul unui titlu executoriu, instanța reține că intimata nu avea dreptul să pună în executare procesele verbale de constatare a contravenției, executarea silită și actele de executare silită efectuate în aceste condiții fiind lovite de nulitate.
Potrivit art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termenul prevăzut de art. 25 alin. 2 din OG 2/2001, respectiv o lună de la data aplicării sancțiunii, operează prescripția executării sancțiunilor contravenționale.
Întrucât debitul urmărit vizează tariful de despăgubire care potrivit considerentelor deciziei nr. 57/2012 a Curții Constituționale nu are caracter contravențional, ci are natura juridică a unei obligații civile întemeiate pe răspunderea civilă delictuală, instanța reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 14 alin. 2 din OG 2/2001 invocate de către contestator.
În lipsa unei prevederi exprese cu privire la termenul de prescripție a dreptului de a obține executare silită, se aplică dispozițiile art. 706 alin. 1 c.pr.civ. care prevăd un termen de 3 ani care începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
De vreme ce procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 și R12_/15.05.2012 nu au devenit titluri executorii, nefiind comunicate potrivit art. 25 alin. 2 din OG 2/2001, dreptul de a cere executarea silită a creanței pretinse nu s-a născut încă, iar, în consecință, termenul de prescripție de 3 ani nu a început să curgă.
Totodată, instanța reține că textul art. 667 c.pr.civ. reglementează, cu caracter imperativ, sub sancțiunea nulității executării, obligația organului de executare de a emite si comunica debitorului, anterior oricărei măsuri de executare silită, somația și titlul executoriu, căci numai astfel se poate asigura acestuia posibilitatea efectivă de a executa de bunăvoie obligația stabilită în titlul executoriu și de a cunoaște consecințele neexecutării, în termenul prevăzut în somație, a acestei obligații.
Obligativitatea comunicării, către debitor, a somației reglementate de art. 668 din c.pr.civ. există în toate cazurile, indiferent de modalitatea de executare silită ce va fi aleasă ulterior de creditor (urmărire silită mobiliară / imobiliară în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani ori executarea silită a obligațiilor de a face sau de a nu face), cu excepția situațiilor când „legea prevede altfel" .
Încunoștințarea debitorului despre declanșarea executării silite reprezintă o formalitate necesară stabilită de lege în interesul acestuia spre a i se acorda posibilitatea îndeplinirii obligației, constituind în același timp un avertisment dat pentru ca acesta să cunoască faptul că în situația neîndeplinirii de bună voie a obligației se va proceda la executarea silită a creanței.
Dispozițiile art. 669 c.pr.civ. stabilesc situațiile în care nu este necesară comunicarea somației și a titlului executoriu.
În speță nu sunt incidente cazurile în care executarea silită se poate efectua fără somație, fiind necesar ca organul de executare să emită somația de plată potrivit dispozițiilor art. 667 și art. 668 c.pr.civ, anterior opțiunii creditorului cu privire la forma de executare de urmat.
Din dosarul de executare nu rezulta comunicarea legală a somației și a titlului executoriu, acestea fiind comunicate la o altă adresă decât cea la care domiciliază contestatorul.
În acest context, se observă că procedura de executare s-a desfășurat cu încălcarea dispozițiilor legale imperative și prin urmare intervine sancțiunea nulității executării silite, conform art. 667 c.pr.civ., cu consecința anulării tuturor actelor de executare.
Referitor la motivul de contestație invocat de către contestator potrivit căruia procesele verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 și R12_/15.05.2012 sunt lovite de nulitatea absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, instanța apreciază că acesta vizează o apărare privitoare la fondul dreptului cuprins în pretinsele titluri executorii care nu poate fi analizată în cadrul contestației la executare potrivit art. 713 alin. 2 c.pr.civ. întrucât legea prevede în legătură cu aceste titluri executorii o cale procesuală specifică pentru desființarea acestora, respectiv plângere contravențională potrivit OG nr. 2/2001.
În ultimul rând, instanța reține că susținerile contestatorului potrivit cărora ar fi achitat contravaloarea debitului principal urmărit sunt nefondate. Chitanța ./_/19.03.2015 este depusă într-o copie necertificată pentru conformitate cu originalul și vizează suma de 450 lei achitată de contestator pentru contestator, iar contul cuprinde codul numeric personal al contestatorului. În aceste împrejurări, nu se face dovada achitării debitului principal.
Față de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. S. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. și va anula executarea silită și actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2696/2015 al B. N. M. A. în temeiul proceselor verbal de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 șu R12_/15.05.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. S. (CNP_) cu domiciliul în C. .. 32A județul C. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NATIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A.- DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI C. cu sediul în C. . județul C..
Anulează executarea silită și actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 2696/2015 al B. N. M. A. în temeiul proceselor verbale de constatare a contravenției . nr._/21.05.2012 și R12_/15.05.2012.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./12.11.2015.
tehnored.F.M/16.11.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 23/2015.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 04-11-2015,... → |
|---|
