Validare poprire. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 12914/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 4 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditor . și pe debitor F. F., terț poprit F. S. TERM SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 28.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 30.10.2015 si respectiv 4.11.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 25.08.2015, sub nr._, . a solicitat validarea popririi înființate în dosarul nr.773/2011 al B. R. C. asupra veniturilor realizate de debitorul F. F. la terțul poprit F. S. TERM SRL.
În motivare, s-a arătat că urmare a cererii creditorului de executare silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de garanție reală mobiliară la contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/09.05.2007, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le obține în calitate de salariat al terțului poprit, terțul poprit neîndeplinindu-și obligațiile pentru efectuarea popririi.
În drept au fost invocate dispozițiile art.460 C. proc. Civ.
În dovedire a depus în copie, înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
În cadrul probei cu înscrisuri instanța a solicitat ITM C. să precizeze dacă debitorul este angajatul terțului poprit, fiind în acest sens comunicată adresa nr._/08.09.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea depusă la B. R. C., creditoarea . a solicitat executarea silită a debitorului B. R. în temeiul contractului de garanție reală mobiliară la contractul de vânzare cumpărare cu plata în rate lunare nr._/09.05.2007 constituindu-se dosarul de executare silită nr. 773/2011.
Prin adresa din 22.05.2015, comunicată terțului poprit în data de 04.06.2015, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra veniturilor obținute de către debitor în calitate de salariat al F. S. TERM SRL.
Potrivit art. 460 C. proc. Civ., „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi”.
Înființarea popririi presupune existența a două raporturi juridice, între creditorul din faza executării silite și debitorul acestuia și între acesta din urmă și propriul său debitor. Ca urmare a înființării popririi ia naștere un nou raport juridic, între creditor și debitorul debitorului urmărit, devenit terț poprit prin prisma obligației acestuia de a consemna suma urmăribilă.
Din dispozițiile art. 460 C. proc. civ., reiese faptul că una dintre condițiile validării popririi este ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, astfel încât între debitor și terțul poprit trebuie să existe raporturi juridice actuale.
Constatând din înscrisurile administrate în cauză, adresa ITM C. nr._/08.09.2015, că terțul poprit nu are calitatea de angajator al debitorului F. F., debitorul figurând cu contract de muncă activ, pe durată nedeterminată, cu normă întreagă, începând cu data de 19.06.2015 la ., instanța reține că nu sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru validarea popririi înființată de B. R. C..
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 460 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca fiind neîntemeiată și va dispune desființarea popririi înființată de B. R. C. în dosarul de executare silită nr.773/2011 prin adresa din 22.05.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de petentul ., cu sediul în CONSTANTA, .. 135, ./4020/1994 în contradictoriu debitorul F. F. com. ., .. 6, CNP_ și terțul poprit F. S. TEAM SRL, cu sediul în CONSTANTA, ., nr. 147, ., ._, ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată de B. R. C. în dosarul de executare silită nr.773/2011 prin adresa din 22.05.2015.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-D. I. L. A. M.
RED.JUD.C.D.I./2EX/19.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 09-12-2015,... → |
|---|
