Contestaţie la executare. Sentința nr. 5551/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5551/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 5551/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5551
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 14.05.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăcuratelăuzucapiune/accesiune, acțiune formulată de contestatorul B. O. (CNP_) cu domiciliul în Navodari, ., jud. Constanta, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI CONSTANTA cu sediul în Constanta, .. FN.
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 7.05.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de fața, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 12.12.2014 contestatorul B. O. în contradictoriu cu intimata CNADNR SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr.3443/2014 al B. N. M. A., anularea încheierii de încuviințare a executării silite și întoarcerea executării.
În motivarea cererii s-a arătat că procesul verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu nu a fost comunicat contestatorului la adresa de domiciliu. Totodată s-a arătat că autoturismul a fost înstrăinat la data de 08.03.2011, iar aceste apărări de fond pot fi invocate pe calea contestației la executare, deoarece vizează aspecte de legalitate a executării silite.
În drept au fost invocate dispozițiile art.711-712 C.proc.civ.
Intimata CNADNR SA nu a formulat întâmpinare.
La termenul din data de 12.03.2015 s-a precizat de către contestator că nu a formulat plângere contravențională, ci se invocă lipsa caracterului executoriu al procesului verbal de contravenție și prescrierea dreptului de executare silită.
În probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri în cadrul căreia a fost atașat dosarul de executare silită nr.3443/2014 al B. N. M. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată la data de 16.10.2014 de către intimata CNADNR, s-a solicitat B. N. M. A. începerea procedurii de executare silită a debitorului contestator pentru suma de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire stabilit prin proces verbal de contravenție R12 nr._/2012.
Prin încheierea din data de 28.10.2014 a Judecătoriei C. s-a încuviințat executarea silită, fiind emisă la data de 03.12.2014 și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare. Somația a fost emisă la aceeași dată de 03.12.2014, fiind urmată de înființarea popririi. Ca urmare a reținerii sumei de 560 lei, la data de 10.12.2014 s-a emis încheierea de eliberare a sumelor rezultate din executare silită, încetând și executarea silită la data respectivă.
Cu privire la titlurile executorii, instanța reține că potrivit art.37 din OG 2/2001, „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art.31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Art.31 din OG 2/2001, la care face trimitere articolul mai sus citat, prevede că „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Astfel fiind, se reține că pentru a constitui titlu executoriu, procesul-verbal trebuie să nu fi fost atacat în termenul legal. Termenul de 15 zile pentru formularea plângerii, începe să curgă de la data înmânării sau, după caz, a comunicării procesului-verbal.
Pentru situațiile în care procesul-verbal nu a fost înmânat contravenientului, în referire la modalitatea de comunicare, art.27 din OG 2/2001, stabilește că aceasta se va realiza prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În ce privește modalitățile de comunicare ale procesului-verbal, prin Decizia nr.10/10.06.2013 pronunțată de ICCJ în soluționarea recursului în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea disp.art.27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, instanța supremă a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cum în speța de față intimata CNADNR a depus la dosar dovada comunicării procesului-verbal prin afișare la domiciliu, fără a proba că anterior a fost urmată procedura de comunicare pe cale poștală, cu aviz de primire, instanța apreciază că procesul-verbal a cărui executare silită se urmărește nu a dobândit caracter definitiv prin expirarea termenului în care putea fi atacat, nefiind prin urmare titlu executoriu.
Corelativ, lipsa comunicării sale în termenul prescris de lege calculat de la data încheierii procesului verbal de contravenție atrage și prescripția dreptului de a executa sancțiunea aplicată, aspect pe care instanța nu îl va mai analiza câtă vreme lipsește caracterul executoriu al actului pus în executare.
Cu privire la înstrăinarea autoturismului, instanța califică aceste susțineri ca apărări de fond, care în acord cu prevederile art.713 alin.2 teza ultimă C.proc.civ., nu pot fi invocate pe calea contestației la executare.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că actele de executare întocmite încalcă dispozițiile legale mai sus menționate, câtă vreme nu există un titlu executoriu, în lipsa comunicării legale a procesul verbal de contravenție.
Prin urmare, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatorul B. O. în contradictoriu cu intimata CNADNR, și va anula executarea silită ca face obiectul dosarului de executare nr.3443/2014 al B. N. M. A..
Ca urmare a anulării executării silite înseși, instanța va face aplicarea prevederilor art.723 și urm. C.proc.civ. și va dispune restituirea către contestator a sumei de 560 lei:
Art. 723: Dreptul la întoarcerea executării
(1)În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
Art. 724: Modalitatea de restabilire
(1)În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. O. (CNP_) cu domiciliul în Navodari, ., jud. Constanta, în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI CONSTANTA cu sediul în Constanta, .. FN.
Anulează încheierea nr._/2014 a Judecătoriei C. de încuviințare a cererii de executare silită.
Anulează actele de executare silită emise în dosarul de executare nr.3443/2014 al B. N. M. A..
Dispune întoarcerea executării silite prin restituirea de către intimată a sumei de 560 lei către contestatoare.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, la Judecătoria C.. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /18.05.2015
emis 2 comunicări la .
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3547/2015.... | Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Sentința nr.... → |
|---|
