Contestaţie la executare. Sentința nr. 7385/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7385/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 6829/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7385/19.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorul J. T. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect contestație la executare dosar executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 09.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.06.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.03.2015 sub nr._, contestatorul J. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. anularea titlului executoriu nr._/29.09.2014 și a somației nr._/29.09.2014, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că prin titlul executoriu nr._/29.09.2014 și somația nr._/29.09.2014 a fost obligat să plătească suma de 170 lei reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat, fără a se preciza însă care este proveniența acestora.
Aceste acte nu i-au fost comunicate contestatorului în mod legal, a mai precizat acesta, astfel încât nu are posibilitatea de a cunoaște dacă creanța fiscală este stabilită în mod corect ori dacă respectivele sume au fost deja achitate.
Contestatorul a mai învederat că nu a obținut venituri din alte activități independente pentru a se pune în sarcina sa diferența de impozit.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În dovedire, contestatorul a depus la dosar înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru conform art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013.
La data de 23.04.2015, contestatorul și-a modificat obiectul cererii de chemare în judecată, solicitând anularea și a titlului executoriu nr._/20.05.2014.
Intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, invocate din oficiu, instanța expune următoarele considerente:
Potrivit art. 713 alin. (1) C.proc.civ., în forma prevăzută de cod până la modificarea textului legal prin Legea nr.138/2014, contestația se introduce la instanța de executare.
Art. 650 alin.(1) C.proc.civ., în forma prevăzută de cod până la modificarea textului legal prin Legea nr.138/2014, dispune că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, forma actuală stabilind că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
Prin Decizia nr.348/17 iunie 2014 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin.1 C.proc.civ., arătând în considerentul 19 că deficiențele de reglementare evidențiate în ceea ce privește prevederile art. 650 alin. (1) din codul de procedură civilă sunt de natură să încalce dispozițiile art.1 alin.(5), ale art.21 alin.(3) și ale art.126 alin.(2) din Constituție, precum și art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
Conform art. 31 alin (1) și (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie. Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Instanța ia act că Decizia nr. 348/17 iunie 2014 prin care Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.650 alin.1 C.proc.civ. a fost publicată în Monitorul Oficial cu numărul 529 din data de 16 iulie 2014.
Art. 31 alin.3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale reglementează efectele deciziilor Curții Constituționale pronunțate în soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate. Dintre aceste efecte, prezintă relevanță în cauză dispozițiile alin. (1), în conformitate cu care deciziile Curții Constituționale prin care s-a constatat neconstituționalitatea unor legi sau ordonanțe ori a unor dispoziții din acestea sunt general obligatorii (erga omnes) și nu limitate doar la părțile din procesul în cadrul căruia a fost ridicată excepția (inter partes).
Legea sau ordonanța ori dispozițiile acestora constatate ca fiind neconstituționale nu mai pot fi aplicate de nicio instanță în nicio cauză și de nicio altă autoritate publică de la data publicării în Monitorul Oficial a deciziei Curții Constituționale. Decizia de constatare a neconstituționalității face parte din ordinea juridică normativă, prin efectul acesteia prevederea neconstituțională încetându-și aplicarea pentru viitor [Decizia nr. 847 din 8 iulie 2008].
Față de data introducerii contestației la executare pe rolul Judecătoriei C., respectiv 04.03.2015, ulterioară datei publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial, prevederile aplicabile pentru stabilirea competenței în cauză sunt art. 650 alin. (1) C.proc.civ., în forma în vigoare la momentul sesizării instanței (art. 651 alin. (1) după republicare) și art. 713 C.proc.civ. (art. 714 după republicare). Altfel spus, este competentă să judece prezenta contestație la executare instanța de executare, adică judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul debitorului.
Instanța ia act că domiciliul debitorului J. T. se afla, la data sesizării organului de executare, în circumscripția Judecătoriei B..
Raportat la argumentele de drept expuse, reținând că un text de lege declarat neconstituțional nu mai poate produce efecte juridice în sensul aplicării lui, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu și, în temeiul art.132 alin. (3) C.proc.civ., va declina competența de judecare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de judecare a cauzei privind pe contestatorul J. T., CNP_, cu domiciliul în . Chiscani, ., jud.B. și intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în C., ., nr.18, jud.C., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.tehnored.D.D.
4 ex./26.06.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
Dosar nr._
C Ă T R E,
JUDECĂTORIA B.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.7385 pronunțată la data de 19.06.2015 a Judecătoriei C., în dosarul sus menționat având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul J. T. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ PRIN DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dvs .
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7386/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7073/2015. Judecătoria... → |
|---|
