Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 13689/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 19.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.,
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestator . SRL (J_, CUI RO_), cu sediul în Bistrița, ., nr.15, județ Bistrița - Năsăud în contradictoriu cu intimați P. T. TRADER SRL, cu sediul în C., . B, județ C. și B. A. D., cu sediul în C., ., ., ., județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 19.11.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA:
Prin acțiunea formulată la data de 12.08.2015 și înregistrată sub nr._, contestatoarea . SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimații PANMAR T. TRADER SRL și B. A. D. anularea încheierii din data de 22.07.2015 întocmită în dosarul executional nr. 399/2014 referitoare la încetarea executării silite declanșate împotriva debitorului Panmar T. Trader SRL, să se dipună continuarea executării silite față de debitor și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat de către contestatoare că în baza încheierii civile nr. 3592/2014 din data de 08.05.2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ prin care debitoarea . SRL a fost obligată să-i achite suma de 5208 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, s-a adresat B. A. D. în vederea punerii în executare a acestei sentințe. În acets sens, s-a constituit pe rolul B. A. D. dosarul executional nr. 399/014.
În data de 05.08.2015 i-a fost comunicată încheierea din data de 22.07.2015 prin care executorul judecătoresc i-a adus la cunoștință faptul că a dispus încetarea executării silite declanșate împotriva debitorului “întrucât prin compensația legală s-a realizat integral obligația stabilită prin titlu executoriu, constând în încheierea civilă nr. 3592/08.05.2014, fiind plătite în totalitate și cheltuieli de executare”.
În susținerea celor afirmate, B. A. a anexat o adresă emisă la aceeași data (22.07.2015 de către debitor prin care acesta solicita constatarea compensării legale, având în vedere Decizia Curții de Apel Cluj nr. 1030 din data de 18.06.2015 sub pretextul că prin respectiva decizie s-a constatat o creanță certă a debitorului față de contestatoare în cuantum de 125.000 lei.
Se precizează de către contestatoare că până la momentul actual nu a primit o astfel de decizie. Într-adevăr pe rolul Curții de Apel Cluj s-a pronunțat o decizie în dosarul nr._ unde cele 2 antități au avut calitatea de parte prin care s-a dispus anularea sentinței civile nr. 1635/26.11.2014 pronunțată de Tribunalul Bistrița.Năsăud, menționându-se în mod explicit doar faptul că “anulaeză sentința în tot și trimite cauza judecătorului syndic în vederea deschiderii procedurii insolvenței”.
Dispozitivul deciziei Curții de Apel Cluj nu precizează încă nicio clipă cuantumul creanței Panmar față de contestatoare și nici nu constată compensarea legală a vreunei creanțe.
Se susține că, în raport de dispozițiile art. 646 alin. 2 C.pr.civ., executorul judecătoresc nu putea constata compensarea legală fără un titlu executoriu. Pe de altă parte, se apreciază că executorul judecătoresc a aplicat greșit dispozițiile legale în vigoare dacă a interpretat dispozitivul Curții de Apel Cluj în sensul că prin retransmiterea cauzei de către judecătorul sindic s-a deschis deja procedura insolvenței și este în măsură să dispună compensarea legală a celor 2 creanțe.
Totodată, se mai araă că legea insolvenței nr. 85/2014 instituie o procedură cplectivă pentru acoperirea pasivului debitorului, cu acordarea, atunci când este posibil, a sansei de redresare a activității acestuia și asigurarea unui tratament egal al creditorilor de caleșai rang.
Până la momentul soluționării tuturor contestațiilor cu privire la tabelul preliminar de creanțe, nu se cunoaște cuantumul total al creanțelor asupra patrimoniului debitorului. Numai după definitivarea tabelului de creanțe se cunoaște întinderea acestora, dar și prioritatea și situația fiecărei creanțe în parte.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 646, art. 712 și urm. C.pr.civ., prevderile Legii nr. 85/2014.
Intimatul B. A. D. a formulat întâmpinare la data de 24.08.2015 prin care a invocate excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că executorul judecătoresc, în calitatea sa și în legătură cu actele de executare întocmite, poate avea calitate doar în cazul încare refuză nejustificat să efectueze un act de executare.
Intimata . SRL nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței prin avocat ales, solicitând respingerea contestației la executare.
În temei art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviintat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În raport de dispozițiile art. 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a B. A. D. invocată de acesta.
În vederea soluționării acesteia, instanța reține că potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.
De asemenea, disp. art. 57 și 58 din legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesuală pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de asigurator al unui serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Pentru motivele arătate, unstanța urmază a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. A. D. și să reăsingă contestația în contradictoriu cu acesta ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
La data de 23.10.2014, creditoarea . SRL a formulat cerere de executare silită a titlului executoriu constând în încheierea civilă nr. 3592/2014 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar nr._ împotriva debitoarei . SRL pentru suma de 5208 lei reprezentând cheltuieli de judecată, formându-se în acest sens dosar nr. 399/2014 al B. A. D..
Prin încheierea din 22.07.2015 emisă de B. s-a dispus încetarea executării silite pornită la cererea creditorului, întrucât prin compensație legală s-a realizat integral obligația stabilită prin titlul executoriu constând în încheierea civilă nr. 3592/08.05.2014, fiind plătite în totalitate și cheltuielile de executare.
Potrivit acestei încheieri, debitorul a depus adresa din data de 22.07.2015 prin care a solicitat stingerea datoriei, până la concurența celei mai mici dintre ele prin compensarea legală a creanței de 5208 lei cu creanța pe care o are de încasat de la H. I. EXPORT SRL în sumă de 125.000 lei în baza deciziei nr. 1030/25.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ în care se menționează că debitoarea . SRL deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva contestatoarei.
Prin decizia civilă nr. 1030/2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ s-a soluționat apelul declarat de . SRL împotriva sentinței civile nr. 1635/26.11.2014 a Tribunalului Bistrița-Năsăud prin care s-a respins acțiunea pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei . SRL.
Astfel, prin această decizie s-a admis apelul formulat, s-a anulat în tot și s-a trimis cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii insolvenței față de . SRL.
Potrivit art. 646 alin. 2 C.pr.civ., la cererea debitorului, executorul judecătoresc va aplica, în condițiile legii, compensația legală dintre creanța prevăzută în titlul a cărui executare s-a cerut împotriva sa și creanța pe care el o opune pe baza unui alt titlu executoriu.
Compensația, ca mod de stingere a unei obligații, face obiectul reglementării în cuprinsul cap. II al titlului VII din Codul civil (art. 1616-1623). Conform art. 1616 C.civ., datoriile reciproce se sting prin compensație până la concurența celei mai mici dintre ele.
Potrivit art. 1617 C.civ., compensația operează de plin drept, de îndată ce există 2 datorii certe, lichide și exigibile care au ca obiect o sumă de bani sau o anumită cantitate de bunuri fungibile de aceeași natură, oricare ar fi izvorul lor.
În temeiul articolului art. 646 alin. 2 C.pr.civ., debitorul poate solicita în mod direct executorului judecătoresc să constate că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a opera de plin drept compensația legală.
Textul de lege impune ca și condiție ca debitorul care solicită aplicarea acestui text de lege – în cazul acesta . SRL să dețină la rândul său un titlu executoriu pentru creanța sa împotriva creditorului – în cazul acesta . SRL.
Instanța apreciază că această condiție nu este îndeplinită, debitoarea nefiind în posesia unui titlu executoriu pentru creanța pretinsă împotriva creditoarei în cuantum de 125.000 lei în înțelesul art. 632 alin. 2 C.pr.civ.
Decizia civilă nr. 1030/2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._ nu reprezintă un astfel de titlu executoriu, din moment ce nu conține nicio dispoziție de obligarea a . SRL la plata acestei sume, referirea în considerentele hotărârii la existența unei creanțe certe, lichide și exigibile (fără a fi menționată nici măcar o dată cuantumul creanței) neputând fi echivalentă unui titlu executoriu.
Caracterul executoriu al hotărârii în sensul art. 632 alin. 2 C.pr.civ. vizează dispozițiile hotărârii și nu considerentele acesteia.
Apreciind, deci că nu este îndeplinită una din condițiile textului de lege, instanța va admite prezenta contestație la executare, va anula încheierea din data de 22.07.2015 întocmită de B. A. D. în dosar nr. 399/2014 prin care s-a dispus încetarea executării silite și va dispune continuarea executării silite față de debitorul . SRL în dosar nr. 399/2014.
Cu privire la capătul de cerere constând în obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că acesta este neîntemeiat din moment ce aceste cheltuieli sunt reprezentate doar de taxa judiciară de timbru, iar conform art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 sumele achitate cu titlu de taxa judiciară se restituie, după caz, integral, partial sau proportional când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. A. D..
Respinge contestația la executare formulată împotriva B. A. D. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestator . SRL (J_, CUI RO_), cu sediul în Bistrița, ., nr.15, județ Bistrița - Năsăud în contradictoriu cu intimat P. T. TRADER SRL, cu sediul în C., . B, județ C..
Anulează încheierea din data de 22.07.2015 întocmită de B. A. D. în dosar nr. 399/2014 prin care s-a dispus încetarea executării silite.
Dispune continuarea executării silite față de debitorul . SRL în dosar nr. 399/2014.
Respinge cererea de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./14.12.2015
Tehnored.Grf.T.E./14.12.2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
