Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 19-11-2015, Judecătoria CONSTANŢA

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 19.11.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANȚA:

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta la data de 12.05.2015 sub nr._, reclamanta S.C. R. S.A. a chemat in judecata paratul B. R. M., solicitand instantei ca prin, hotararea ce o va pronunta, să-l oblige pe acesta la plata sumei 361,96 lei, reprezentand contravaloare apa/ canal aferenta perioadei februarie august 2014- ianuarie 2015, penalități de întârziere în sumă de 2,12 lei, precum și obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantumul stabilit de reglementările legale în vigoare până la achitarea integrală a debitului principal, fără a depăși valoarea obligației principale, cu cheltuieli de judecata.

In fapt, reclamanta a aratat ca a prestat servicii pârâtului, pentru care a emis facturi fiscale neachitate de catre aceasta.

In drept au fost invocate dispozitiile art. 1025-1032 C proc civ. raportat la art. 1350 C.civ..

In dovedirea actiunii, reclamanta a depus in copie facturi, convenție de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare anexă la contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 230/10.02.2012 încheiat cu Asociația de proprietari F4, copie carte de identitate pârât, contract nr. 230/10.02.2012, contract de prestări servicii de intermediere nr. 41/11.03.2013 liste de plată.

Cererea a fost legal timbrata cu 50 lei.

Paratul, legal citat, nu a comunicat formularul de raspuns si nici nu s-a prezentat la termenul de judecata.

In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.

Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:

Instanta constata ca reclamanta si-a intemeiat in drept cererea pe dispozitiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusa.

In raport de obiectul cauzei, respectiv obligarea paratului la plata sumei de 361,96 lei, reprezentand contravaloare apa/ canal aferenta perioadei august 2014-ianuarie 2015, cererea intemeiata pe dispozitiile art. 1025 este admisibila, conform alin. 1 procedura fiind aplicabila numai daca valoarea cererii nu depaseste suma de 10.000 lei.

In fapt, intre reclamanta si parat s-a incheiat convenția de facturare individuală a consumurilor de apă și canalizare anexă la contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 230/10.02.2012 încheiat cu Asociația de proprietari F4

In executarea acestui contract, reclamanta a emis factura facturi fiscale in perioada august 2014 – ianuarie 2015.

Potrivit art. 13 din contract, contravaloarea consumului de apă și canalizare se încasează de la utilizatorul individual pe bază de factură, iar conform art. 19 din același contract, plata facturii este obligatorie si se va face integral in termen de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadență fiind înscrise pe factură.

Raportat la data semnarii contractului – 11.03.2013 – instanta apreciaza ca sunt incidente in cauza dispozitiile Codului civil din 2011, conform art. 5 din legea nr. 71/2011.

Avand in vedere prevederile art. 1350 alin. 1 si 2 C. civ. conform carora orice persoana trebuie sa-si execute obligatiile pe care le-a contractat, iar atunci cand, fara justificare nu isi indeplineste aceasta indatorire, este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii, instanta apreciaza ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile raspunderii civile contractuale in ceea ce îl priveste pe parat, respectiv existenta unei fapte ilicite a acesteia - neexecutarea obligatiei contractuale, existenta unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si vinovatia celui care savarseste fapta ilicita.

Astfel, existenta unei fapte ilicite a paratei consta in nerespectarea unor obligatii contractuale si anume aceea de a achita integral si la scadenta contravaloarea serviciilor prestate de reclamanta conform facturii emise in temeiul contractului comercial, aducand prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, iar prejudiciu patrimonial se concretizeaza in suma solicitata.

Instanta mai retine ca art. 1531 C.civ. dispune ca prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de catre creditor si beneficiul de care acesta a fost lipsit, in timp ce art. 1530 C.civ. prevede ca este reparabil numai prejudiciul care este consecinta directa si necesara a neexecutarii fara justificare sau culpabile a obligatiei.

In ceea ce priveste vinovatia paratului, instanta constata ca art. 1548 C. civ. prevede o prezumtie de vina in sarcina paratei prin simplul fapt al neexecutarii unei obligatii contractuale, prezumtie relativa, care, insa, in cauza, nu a fost rasturnata de catre parata.

Totodata, instanta retine ca din inscrisurile administrate in cauza reclamanta a facut dovada existentei unui contract valabil si a executarii propriilor obligatii, afirmand in acelasi timp neexecutarea obligatiilor de catre parata.

Paratul, desi avea sarcina de a dovedi ca si-a executat propriile obligatii, nu a depus niciun inscris si nu a administrat nicio proba din care sa rezulte ca a achitat in intregime si in termen obligatiile in cauza, fapt care are ca efect ramanerea in fiinta a prezumtiei relative a neexecutarii obligatiei.

Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca pretentiile deduse judecatii de catre reclamanta sunt in intemeiate, urmand a obliga pe paratul la plata sumei de 361,96 lei reprezentand debit restant.

Totodată, potrivit art. 20 din contract, neplata facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.

Prin urmare, cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata penalităților de întârziere este întemeiată în raport de această prevedere contractuală, urmând a fi admisă.

Avand in vedere dispozitiile art. 453 C.proc.civ. si art 1031 C.proc.civ, constatand ca paratul a pierdut procesul si conform principiului disponibilitatii, reclamanta a formulat o cerere in acest sens, instanta va obliga parata, la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in valoare de 50 lei, constand in taxa judiciara de timbru.

In ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei și la plata sumei de 30 lei reprezentând taxă notificare, instanța o apreciază ca neîntemeiată din moment ce notificarea pârâtei nu reprezintă o condiție obligatorie și prelabilă introducerii unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. C.pr.civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta . RO_, C._), cu sediul în C., .-24, județ C. în contradictoriu cu pârât B. R. M. (CNP_), cu domiciliul în Năvodari, ., ., ..

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 361,96 lei reprezentând contravaloare debit apă/canal aferent perioadei august 2014 - ianuarie 2015 la care se adaugă penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței debitului principal până la achitarea efectivă a acestuia, fără a se putea depăși valoarea obligației principale.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2,12 lei penalități de întârziere conform anexei la factura nr._/30.09.2014.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei taxă judiciară de timbru.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria C. sub sancțiunea nulității.

Pronuntata, astazi, 19.11.2015, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ..

PREȘEDINTE, GREFIER,

Jud.U. A. T. E.

Red.Jud.U.A./14.12.2015

Tehnored.Grf.T.E./14.12.2015/4 ex.