Contestaţie la executare. Sentința nr. 4471/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4471/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 2567/118/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4471/2015
Ședința din data de 21.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant I. D. S. și pe pârât AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect contestație la executare DECIZIA NR. 1734/15.04.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal care se identifică cu CI . nr._, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, chestiuni prealabile de discutat, ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamantul depune la dosar copie de pe plicul primit din partea CNAS și solicită administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri, cele existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că este admisibilă și utilă soluționării cauzei și văzând dispozițiile art. 255 raportat la dispozițiile art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod proc. civ., urmează a o încuviința, pentru toate părțile,
Instanța ia act de susținerile părții prezente, în sensul că nu mai sunt alte probe și cereri în prealabil de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei, având cuvântul reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, anularea somației de plată și desființarea titlului executoriu ca fiind nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Arată că din partea Casei de Asigurări de Sănătate C., a primit Decizia nr. 1734/15.04.2013 prin care a fost admisă contestația înregistrată la CAS C. și anulate deciziile de impunere pentru care în urmă cu un an de zile a primit somațiile și titlul executoriu contestat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța în temeiul art. 394 C. prc. civ. constată încheiate dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 02.04.2014 sub nr._, contestatorul I. D. S. a formulat o contestație la executare în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., solicitând anularea somației nr. 13/30/1/_ din 20.02.2014 și a titlului executoriu nr._ din 20.02.2014.
În motivare, contestatorul a arătat că urmare a demersurilor făcute către instituțiile în drept a primit din partea Casei de Asigurări de Sănătate C. Decizia nr. 1734/15.04.2013 prin care i se comunica că i s-a admis contestația înregistrată la CAS C. și s-au anulat deciziile de impunere și după un an de zile a primit aceste somații și titluri executorii.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 C.proc.fisc.
În probațiune, a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca nefondată, arătând că atât somația cât și titlul executoriu au fost comunicate contestatorului, iar în cuprinsul somației se face mențiunea la rubrica „natura obligației de plată” că aceasta reprezintă diferențe de impozit anual regularizat și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente.
Prin Sentința civilă nr. 2022/CA din 09.09.2014, Tribunalul C. a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., unde cauza a fost reînregistrată la data de 27.10.2014.
La data de 12.01.2015, contestatorul a depus la dosar precizări, prin care a arătat că la data de 13.03.2013 i-au fost comunicate de către Casa Județeană de Asigurări de Sănătate C. Decizia de impunere nr. 1184.1/30.06.2012 privind o creanță datorată în valoare de 458 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate și Decizia nr. 1184.3/30.06.2012 privind accesorii cumulate, în valoare de 435 lei.
Contestatorul arată că împotriva acestor decizii a formulat contestație, care a fost admisă prin Decizia nr. 1734/15.04.2013, cele două decizii fiind anulate.
Se arată de asemenea că prin adresa nr._/28.04.2014, AFP C. i-a comunicat faptul că nu figurează cu obligații restante la bugetul general consolidat.
Instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, fiind solicitat intimatului să depună la dosar copia dosarului execuțional 13/_ /_.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul titlului executoriu nr._ din 20.02.2014 (f 28), intimatul a stabilit în sarcina contestatorului suma de 459 lei în temeiul a deciziei nr._ din 15.12.2010 (pentru suma de 458 lei, reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente) și deciziei de impunere anuală nr._ din 03.06.2011 (pentru suma de 1 leu, reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat).
În baza acestui titlu executoriu, intimatul a emis somația nr._ din 20.02.2014 (f 27), pentru suma totală de 459 lei, care a fost comunicată contestatorului la data de 13.03.2014, conform dovezii de comunicare aflată la fila 29.
Conform prevederilor art. 44 alin. 1 din OG nr. 92/2003 „Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat.”
În ceea ce privește comunicarea deciziilor de impunere către contestator, prin adresa nr._/27.03.2015 (f 26), intimatul a arătat că în urma transferului debitelor, Casa de Asigurări de Sănătate i-a comunicat situația soldurilor contribuțiilor stabilite până la data de 30.06.2012 și neîncasate, debitul din titlul de creanță nr._/15.12.2010 fiind preluat doar pe cale informatică, astfel că nu se află în posesia acestui document și nu deține dovada comunicării acestuia către contribuabil.
La dosar nu a fost depusă nici dovada de comunicare către contribuabil a deciziei de impunere anuală nr._ din 03.06.2011 (f 30), intimatul precizând că înscrisurile depuse la filele (27-32) reprezintă documentația de care înțelege să se folosească în susținerea apărărilor.
În ceea ce privește documentul nr._/15.12.2010, în baza căruia a fost emis titlul executoriu nr._ din 20.02.2014, în contextul în care intimatul nu a fost în măsură să depună la dosarul cauzei o copie a acestuia, astfel încât să se poată verifica temeinicia sumei solicitate contestatorului, proveniența acesteia și perioada pentru care a fost calculată sau dacă obligația de plată este scadentă, instanța constată că executarea silită începută de intimată în baza acestei decizii s-a realizat în baza unui act administrativ fiscal inexistent, cu încălcarea prevederilor art. 43 și 141 alin. 1 – 2 din OG nr. 92/2003.
Astfel, conform prevederilor art. 43 din OG nr.92/2003, „(1)Actul administrativ fiscal se emite numai în formă scrisă. (2)Actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente: a)denumirea organului fiscal emitent; b)data la care a fost emis și data de la care își produce efectele; c)datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz;d)obiectul actului administrativ fiscal; e)motivele de fapt; f)temeiul de drept;g)numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii;h)ștampila organului fiscal emitent;i)posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația;j)mențiuni privind audierea contribuabilului.(3)Actul administrativ fiscal emis în condițiile alin. (2) prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.”
De asemenea, conform prevederilor art. 141 C.proc.fiscală: „(1)Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (2)Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Prin urmare, potrivit art. 141 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată. Ajungerea la scadență a titlului de creanță determină transformarea acestuia în instrument de executare silită, în condițiile în care a și fost cunoscut de debitor, fiind îndeplinite cerințele de comunicare. Un titlu executoriu nu poate suplini titlul de creanță.
În ceea ce privește decizia de impunere anuală nr._ din 03.06.2011, instanța constată că intimatul nu a făcut dovada comunicării acesteia către contestator prin niciuna din modalitățile prevăzute de lege
Conform prevederilor art. 45 din O.G. nr. 92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. Astfel, actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 din O.G. nr. 92/2003 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Având în vedere că intimatul nu a făcut dovada comunicării către contestator a actului administrativ fiscal - decizia de impunere anuală nr._ din 03.06.2011 și de asemenea nu a făcut dovada existenței deciziei nr._/15.12.2010 și nici a comunicării acesteia, instanța va constata că titlul executoriu nr._ din 20.02.2014 și somația nr._ din 20.02.2014 nu au la bază titluri de creanță care să fi devenit scadente pentru a putea fi executorii.
Pentru aceste considerente, contestația la executare împotriva titlului executoriu nr._ din 20.02.2014 este întemeiată, întrucât, nefiind comunicat contestatorului un titlu de creanță care să poată fi atacat potrivit art. 205 și art. 218 C. pr. fisc. și, nefiind prevăzută procedura executării silite fără existența unui titlu de creanță devenit executoriu, executarea silită nu a respectat prevederile legale.
Prin urmare, instanța va admite contestația la executare și va anula somația nr._ din 20.02.2014 și titlul executoriu nr._ din 20.02.2014 emise de intimat în dosarul de executare nr. 13/_ /_.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța va lua act de manifestarea de voință a contestatorului de la ultimul termen de judecată, în sensul că acesta nu solicită obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul I. D. S. în cu domiciliul în C., .. 63, ., . contradictoriu cu intimatul AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ – DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. cu sediul în C., I. GH. D., nr. 18, J. C. .
Anulează somația nr._ din 20.02.2014 și titlul executoriu nr._ din 20.02.2014 emise de intimat în dosarul de executare nr. 13/_ /_.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat de către contestator cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
Red. Jud. D.D.2ex/ 28.05.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3973/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 3969/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
