Contestaţie la executare. Sentința nr. 7414/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7414/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 7414/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7414 /2015
Ședința publică din data de 22.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. F.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. J. CONSTANTA cu sediul în C., ., jud. C. și pe intimat B. V. D. G. cu sediul în C., ., ..16, jud. C., intimat ASOCIAȚIA F. PLAY cu sediul în C., . A, ., având ca obiect contestație la executare 241/VD/2014.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 08.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 22.06.2015, când:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 26.02.2015 sub nr._, contestatorul C. Județean C. a formulat contestație la executare silită în contradictoriu cu intimatul B. V. D. G., solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună în temeiul art. 669 alin. 4 teza ultimă și art. 718 C. proc. civ. reducerea cheltuielilor de executare stabilite de B. V. D. G. în dosarul de executare nr. 241/2014 întocmit de executorul judecătoresc B.E.J. V. D. G., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, acesta a arătat că onorariul stabilit de executor încalcă prevederile Ordinului nr. 2250/2006, fiind depășit maximul legal prevăzut în această lege. De asemenea, această încheiere a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 669 alin. 1 alin. 4 C. proc. civ., întrucât nu s-a făcut dovada achitării de către Asociația F. Play a cheltuielilor de executare.
La data de 08.04.2015, contestatorul a formulat cerere modificatoare, prin care a solicitat judecarea în contradictoriu doar cu creditoarea Asociația „F. – Play”. În temeiul art. 711 alin. 1 și 3 C. proc. civ, a solicitat anularea tuturor actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 241/2014.
În motivarea cererii, arată că încheierea de încuviințare a executării silite a fost dată cu încălcarea legii, întrucât contestatoarea nu are calitatea de debitor, singura dispoziție executorie din cuprinsul titlului executoriu fiind aceea de delegare a drepturilor părintești în favoarea Președintelui Consiliului Județean C. până la data de 01.01.2006. Din titlul executoriu nu reiese însă și obligația contestatoarei de a achita alocația de plasament și cu atât mai puțin cuantumul sau modalitatea de calcul al acesteia.
De asemenea, contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În drept, contestatorul a invocat prevederile art. 711 C. proc. civ.
Contestația la executare silită este scutită de la plata taxei de timbru, potrivit disp. art.30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedirea celor susținute, contestatoarea a depus înscrisuri.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost solicitată și încuviințată pentru ambele părți proba cu înscrisuri, fiind apreciată de către instanță ca fiind utilă soluționării cauzei, potrivit art. 255 C. proc. civ.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc V. D. G. a depus în copii certificate pentru conformitate cu originalul dosarul de executare nr. 241/2014
În ședința publică din 08.06.2015, contestatorul a arătat că înțelege să renunțe la judecata în contradictoriu cu B. V. D. G., precum și la cererea de suspendare a executării silite.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 1882/22.11.2005 a Tribunalului C. s-a admis cererea D.G.A.S.P.C. C. formulată în contradictoriu cu pârâta P. D. și s-a dispus încetarea măsurii de plasament a minorului T. G. la asistentul maternal și s-a instituit măsura protecție specială a plasamentului la Asociația „F. Play” pentru copilul T. G., dispunânu-se și delegarea exercițiului drepturilor părintești în favoarea Președintelui Județean C..
Prin cererea înregistrată la data de 16.10.2014 la B. V. D. G., Asociția „F. Play” a solicitat începerea executării silite împotriva debitorului . solidar C. Județean C., pentru suma de_,33 lei în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 1882/22.11.2005.
Prin încheierea nr._/31.10.2014 Judecătoria C. a încuviințat cererea de executare silită pornită de B. V. D. G. pentru creditorul Asociația F. Play împotriva debitorilor C. Județean C. și . titlului reprezentat de sentința civilă nr. 1882/22.11.2005 a Tribunalului C., prin care s-a dispus instituirea măsurii plasamentului privind pe copilul T. G. la Asociația F. Play C., s-a delegat exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești către președintele Consiliului Județean C..
În temeiul acestei încheieri, executorul judecătoresc a emis somația prin care contestatorul a fost somat ca în termen de 6 luni de la primirea somației să achite în solidar cu ._, 04 lei, compusă din_ lei alocație de plasament pentru G. T.,_,33 lei – penalități de întârziere și 3954,71 lei cheltuieli de executare silită
Potrivit art. 632 C. proc. civ. (1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”. Potrivit dispozițiilor art. 644 alin 1 C. proc. civ. „Sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul”.
Potrivit art. 662. C. proc. civ. „(1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.
În conformitate cu prevederile art.665 alin.5 C. proc. civ. – forma prevăzută la momentul încuviințării executării silite, „(5) Instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat: 2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu; 3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege; 4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă; 5. debitorul se bucură de imunitate de executare; 6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită; 7. există alte impedimente prevăzute de lege”.
Examinând încheierea de încuviințare a executării silite și actele de executare contestate prin prisma dispozițiilor legale anterior menționate, se constată că în mod greșit a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorilor C. Județean C. și . de_,33 lei, câtă vreme această sumă nu este certă, lichidă și exigibilă.
Astfel, această sumă nu este certă, întrucât din cuprinsul sentinței civile nr. 1882/22.11.2005 a Tribunalului C. nu rezultă calitatea contestatoarei de debitoare a petentei Asociația „F. Play” și nici vreo obligație de plată a vreunei sume de bani stabilită în sarcina Comunei Fântânele, care este prevăzută în somație ca debitor solidar.
De asemenea, creanța nu este nici lichidă, întrucât titlul executoriu nu conține nici un element care să permită stabilirea ei, din chiar tabelul depus de intimata Asociația F. Play la dosarul de executare silită rezultând dubii cu privire la acest aspect, neputându-se stabili modul de calcul al sumei de_ lei sau_,33 lei, cum a fost ulterior rectificat.
Față de aceste considerente, constatând că executarea silită împotriva contestatorului Consiliu Județean a început fără ca intimata să dețină un titlu executoriu împotriva sa din care să rezulte în mod clar suma datorată sau care să conțină elemente suficiente pentru ca aceasta să poată fi determinată, instanța va admite contestația la executare astfel cum a fost precizată ulterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de către contestatorul C. Județean C. cu sediul în C., ., jud. C. în contradictoriu cu intimata Asociația F. Play C. cu sediul în C., . A, ., astfel cum a fost precizată ulterior.
Anulează încheierea nr._/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2014 și întreaga executare ce face obiectul dosarului nr. 241/2014, aflat pe rolul executorului judecătoresc B. V. D. G..
Ia act de renunțarea la judecata în contradictoriu cu B. V. D. G. cu sediul în C., ., ., parter, ..
Ia act de renunțarea la judecata cererii privind suspendarea executării silite.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței conform alin. (2) al art. 396 C. proc. civ. azi, 22.06.2015.
P. GREFIER
L. F. E. G.
Red.jud.L.F./ 07.10.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
