Plângere contravenţională. Sentința nr. 7424/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7424/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 7424/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.7424
Ședința publică din data de 22.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul G. A. și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 15.06.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea data de 22.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul G. A. a solicitat instanței anularea procesului verbal . nr._/20.01.2015, restituirea amenzii achitate, în sumă de 292,5 lei, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertismentul.
În motivare, arată petentul că procesul-verbal nu prezintă împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei, iar aceasta nu a fost constatată personal de agentul care l-a sancționat ci de un alt echipaj, aflat la 1 km de locul unde se afla sensul giratoriu. De asemenea, învederează că este șofer profesionist și că nu a intrat în sensul giratoriu încălcând dreptul altor șoferi ce s-ar fi aflat deja în sens, eventual a pătruns în sens în același timp cu un alt șofer.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe disp.OG 2/2001 și OUG 195/2002.
Intimatul, căruia i s-a comunicat plângerea în conformitate cu disp.art.201 alin.1) C.Proc.Civ., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată, motivând că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea tuturor prevederilor legale, iar aspectele susținute de petent nu sunt dovedite.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri, în cadrul căreia a fost depusă și documentația aferentă procesului-verbal contestat.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/20.01.2015, petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.135 lit.d) din Regulamentul de punere în aplicare a OUG 195/2002 R, constând în aceea că a condus autoutilitara marca Iveco cu nr._ ce tracta semiremorca cu nr._ pe . B. N. spre ., ajungând la sensul giratoriu din intersecția cu . a acordat prioritate de trecere autoturismelor care circulau în interiorul sensului giratoriu, din partea sa stângă. Sancțiunea aplicată a fost amenda în cuantum de 585 lei, precum și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal de contravenție, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea art.16-17 din O.G 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității, astfel încât apreciază că procesul-verbal contestat este legal.
În ce privește lipsa menționării împrejurărilor ce ar putea servi la aprecierea gravității faptei, instanța constată că procesul-verbal cuprinde descrierea contravenției, astfel încât pe baza acesteia și a probelor administrate, poate fi analizată existența faptei, vinovăția petentului și individualizarea sancțiunilor aplicate.
Referitor la faptul că agentul nu a constatat personal fapta, instanța de asemenea reține posibilitatea pe care legea contravențională o conferă organelor abilitate, de a constata faptele contravenționale prin mijloace omologate tehnic, cum este și cazul speței de față, astfel că nici din această perspectivă procesul-verbal nu poate fi apreciat ca nelegal.
În ce privește temeinicia procesului-verbal, verificându-l potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța reține că, potrivit art.1 teza a II-a din OG 2/2001, „Constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, ordonanță, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, orașului, municipiului sau al sectorului municipiului București, a consiliului județean ori a Consiliului General al Municipiului București”.
Potrivit disp.art.135 lit.d) din HG 1391/2006, ” Conducatorul de vehicul este obligat sa acorde prioritate de trecere si în urmatoarele situatii: când urmeaza sa patrunda într-o intersectie cu circulatie în sens giratoriu fata de cel care circula în interiorul acesteia”, iar potrivit disp.art.100 alin.3) lit.c) din OUG 195/2002 R, „Constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai a următoarelor fapte: neacordarea priorității de trecere vehiculelor care au acest drept”.
Din cuprinsul procesului-verbal rezultă că abaterea contravențională a fost înregistrată cu aparatul radar, intimatul depunând în probațiune întreaga documentație ce a stat la baza întocmirii procesului-verbal, inclusiv planșe fotografice (f.18 dosar) și înregistrarea video.
Astfel, din coroborarea acestora, se observă că autoutilitara cu nr._ pătrunde în interiorul sensului giratoriu, fără a acorda prioritate autoturismului care a pătruns imediat înaintea sa și care a semnalizat înainte de a pătrunde în sens intenția de a efectua virajul.
Faptul că autoturismul nu se afla în imediata apropiere a autotutilitarei conduse de petent, acesta din urmă circulând pe a doua bandă a sensului de mers, este lipsit de relevanță, pentru că participanții la trafic au obligația de a adopta o conduită preventivă, de a încetini în apropierea sensului giratoriu și de a acorda prioritate tuturor autovehiculelor care circulă în interiorul acestuia, cu atât mai mult cu cât intenția autoturismelor din aproprierea sensului giratoriu, de a efectua virajul stânga și a pătrunde în sens, era semnalizată.
Instanța reține de asemenea că la dosar au fost depuse de intimat buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, certificatul de omologare și atestatul operatorului radar (filele 21-24), înscrisuri ce confirmă forța probatorie a înregistrărilor.
Astfel fiind, instanța reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de prezumția de legalitate, prezumție relativă, pe care cel care îl contestă trebuie să o răstoarne prin proba contrarie.
Este real că și contravenientul se bucură de prezumția de nevinovăție până la proba contrară, însă în egală măsură și aceasta este o prezumție relativă, de forță egală cu cea a legalității procesului-verbal. A afirma că în procedura plângerii contravenționale sarcina probei revine în mod absolut organului constatator ar însemna a lipsi de efecte juridice actele pe care acesta le întocmește, simpla formulare a unei plângeri fiind suficientă în această ipoteză pentru a răsturna prezumția de legalitate a procesului-verbal.
Instanța apreciază că, în situația contestării unui proces-verbal, pentru care organul constatator a depus documentația aferentă în susținere, în speța de față inclusiv planșe fotografice și înregistrare video, sarcina probei contrare revine petentului, aplicându-se principiul de drept comun, potrivit cu care „probatio actori incumbit” (sarcina probei revine celui care formulează o pretenție).
În cazul de față, instanța apreciază că petentul nu a reușit să răstoarne prezumția de legalitate a procesului-verbal prin probele propuse și administrate, astfel încât procesul-verbal este considerat legal și temeinic.
În ce privește însă sancțiunea aplicată, se reține că, potrivit disp.art.34 alin.1) din OG 2/2001, „Instanța competentă să soluționeze plângerea, după ce verifică dacă aceasta a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, și hotărăște asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării.”
Prin urmare, instanța este abilitată să cenzureze sancțiunea aplicată, legea nefăcând distincție după cum aceasta este principală sau complementară. De asemenea, se va reține că, potrivit art.32 alin.2) din OG 2/2001, „Controlul aplicării și executării sancțiunilor contravenționale principale și complementare este de competența exclusivă a instanței prevăzute la alin. (1)”, legiuitorul dând astfel o reglementare expresă a posibilității cenzurării inclusiv a sancțiunilor complementare.
Astfel fiind, în aprecierea asupra sancțiunii complementare, instanța urmează a se raporta la dispozițiile art.5 alin.5) și art.21 alin.3) din OG 2/2001 și, față de circumstanțele concrete ale cauzei, respectiv conduita petentului și locul de muncă al acestuia, va dispune înlăturarea sancțiunii complementare constând în suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, considerându-se că sancțiunea amenzii contravenționale este îndestulătoare prin raportare la fapta săvârșită.
Pentru toate ceste considerente, instanța va admite în parte plângerea formulată, în sensul că va înlătura doar sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținând legalitatea și temeinicia procesului-verbal sub celelalte aspecte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul G. A. cu domiciliul în București, .-22, sector 4 și cu domiciliul procesual ales în București, ..4, . A, parter, ., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE C. cu sediul în Mun. C., ., jud. C..
Înlătură sancțiunea contravențională complementară prevăzută de art.100 alin.3) din OUG 195/2002 R, constând în suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile aplicată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.01.2015.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./10.07.2015/
Tehnored. Gref. M.E.S./ 14.07.2015/4 ex.
Comunicări./ 2 ex/15.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Uzucapiune. Sentința nr. 7427/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
