Contestaţie la executare. Sentința nr. 9106/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9106/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 9106/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr.3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9106/25.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. D. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect contestație la executare dosar executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 18.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.08.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.04.2015 sub nr._, contestatoarea V. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C., anularea Titlului executoriu nr._/31.03.2015 și somației nr._/31.03.2015.
În motivarea în fapt a contestației, s-a arătat că titlul executoriu nu conține natura sumelor datorate, fiind specificat „diferențe de impozit anual de regularizat”, neputându-se determina debitul principal și de unde rezultă diferențele.
A mai precizat contestatoarea că titlurile de creanță nu au devenit titluri executorii fiindcă nu i-au fost comunicate.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 23,68 lei, conform art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 21.05.2015, intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, întrucât decizia de impunere contestată în prezenta cauză a fost comunicată contribuabilului în data de 24.02.2015 prin poștă, cu confirmare de primire.
S-a mai arătat că, potrivit art. 172 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003, apărări privind sumele înscrise în titlul de creanță care a stat la baza executării silite nu pot fi valorificate pe calea contestației la executare.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003.
În dovedirea apărărilor, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare formulat de contestatoare, s-a susținut că semnătura existentă pe confirmarea de primire a deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nu îi aparține contestatoarei, iar pentru a se emite o decizie de calcul accesorii trebuie să existe o bază de impozitare care să nu fi fost achitată în termenul prevăzut de lege.
În ceea ce privește probatoriul administrat, instanța a încuviințat la propunerea ambelor părți proba cu înscrisuri, în cadrul căreia au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța expune următoarele considerente:
În fapt, prin decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr._ din 31.12.2014 emisă de intimata DIRECȚIA REGIONALĂ GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G., prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. (f. 20), au fost calculate și stabilite în sarcina contestatoarei obligații fiscale accesorii în cuantum de 296 lei, reprezentând diferențe de impozit anual de regularizat.
Astfel cum rezultă din scrisoarea recomandată cu confirmare de primire anexată la fila 22 din dosar, contestatoarei i-a fost comunicată Decizia nr._/31.12.2014 în data de 24.02.2015, conform art. 44 alin. (1) din Codul de procedură fiscală. Deși debitoarea a contestat semnătura înscrisă în cuprinsul confirmării de primire, aceasta nu s-a înscris în fals împotriva actului administrativ, astfel că instanța va ține seama de dovada de comunicare a deciziei sus-menționate, reținând că titlul de creanță a devenit titlu executoriu.
Prin somația nr._/31.03.2015 (f. 5), comunicată debitoarei alături de Titlul executoriu nr._/31.03.2015 (f. 6), a fost începută executarea silită împotriva acesteia în vederea realizării pe această cale a obligației de plată a sumei de 296 lei.
În drept, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. (1) Cod procedură fiscală, aprobat prin O.G. nr. 92/2003, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
În cauză, obligația de plată a sumelor de bani executate silit a fost stabilită prin intermediul deciziei de impunere nr._ din 31.12.2014, astfel că termenul de prescripție de 5 ani a dreptului de a cere executarea silită a sumelor de bani stabilite în cuprinsul acestuia a luat naștere tocmai în data de 01.01.2015 și, în mod evident, nu s-a împlinit, declanșarea executării silite și efectuarea actelor de executare contestate în prezenta cauză fiind așadar conforme dispozițiilor legale.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei relativă la nespecificarea naturii sumelor datorate în cuprinsul titlului executoriu contestat, se reține că potrivit art. 43 alin. 2 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie cuprinde următoarele elemente: denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz, obiectul actului administrativ fiscal; motivele de fapt; temeiul de drept; numele persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii; semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, precum și ștampila organului fiscal emitent; posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestației și organul fiscal la care se depune contestația; mențiuni privind audierea contribuabilului.
Conform art. 46, lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal, numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art. 43 alin. 3, atrage nulitatea acestuia, care se poate constata la cerere sau din oficiu.
Examinând cuprinsul actului administrativ fiscal a cărui anulare s-a solicitat, se observă că acesta conține mențiunea relativă la natura sumelor de bani datorate, precizându-se că sumele pentru care s-a declanșat executarea silită reprezintă accesorii, iar în anexa la decizia nr._ din 31.12.2014 prin care s-a evidențiat suma de plată este indicată categoria sumei, respectiv dobândă (f. 21), astfel că nu este incident niciun motiv de nulitate referitor la obiectul actului administrativ.
Instanța mai reține, contrar susținerilor debitoarei, că dobânzile reprezentând obligații fiscale au fost calculate pentru perioada 2013-2014, și nu 2004-2005.
În privința motivului de nulitate a executării privitor la caracterul nedatorat al sumelor stabilite prin decizia de impunere în temeiul căreia a fost emis titlul executoriu pus în executare silită, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile cuprinse în art. 172 alin. 3 Cod procedură fiscal, în acord cu care, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Astfel, aceste motive nu pot fi valorificate în cadrul contestației la executare, fiind necesar a fi valorificate în cadrul procedurii special prevăzute de dispozițiile art. 205 și urm. Cod procedură fiscală, înaintea instanței de contencios administrativ competente.
Pentru considerentele expuse în precedent, reținând că executarea silită pornită împotriva debitoarei contestatoare V. D. este legală, instanța va respinge contestația la executare formulată de aceasta, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea V. D., CNP_, cu domiciliul în C., ., ., . în contradictoriu cu intimatul D. R. GENERALA A FINANTELOR PUBLICE GALATI, prin ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA, cu sediul în C., ., nr.18, jud.C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.,tehnored.jud.D.D.
4 ex./17.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8836/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
