Plângere contravenţională. Sentința nr. 8797/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8797/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 8797/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8797
Ședința din data de 12.08.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A. A.
GREFIER: S. G.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul M. T. cu domiciliul în M., ., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în C., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.08.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea depusă la data de 18.03.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petentul M. T. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C., anularea Procesului verbal de contravenție . nr._ din 06.03.2015.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul arată că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 390 lei, 4 puncte penalizare și reținerea permisului de conducere pentru că, la data de 06.03.2015, în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în C., pe Bulevardul Al. L. și, efectuând viraj dreapta pe . acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni aflați în traversare. Petentul arată că, la momentul traversării, nu se afla niciun pieton angajat în traversare pe marcajul pietonal respectiv, iar semaforul avea culoarea verde intermitentă, ceea ce îi permitea continuarea drumului în direcția indicată de săgeată.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și cele ale OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
În probațiune, au fost depuse la dosar Procesul verbal de contravenție contestat și dovada de circulație.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei, potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Intimatul a formulat și depus în termenul legal întâmpinare, susținând că procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, fiind temeinic și legal.
În drept, intimatul a invocat prevederile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice și ale HG nr. 1391/2006.
În probațiune, a anexat proba foto obținută, înregistrarea video, copia certificatului de aprobare de model a aparatului radar și atestatul operatorului radar.
La termenul din data de 07.08.2015, instanța a constatat, în baza art. 255 C.proc.civ., că probele sunt admisibile putând conduce la soluționarea procesului și, în temeiul art. 237 alin. (2) pct.7, considerând că sunt concludente, a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, în vederea analizării temeiniciei și legalității procesului-verbal contestat.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 135 lit. h) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, respectiv pentru că nu a acordat prioritate de trecere pietonilor angajați regulamentar în traversare pe marcajul pietonal, faptă sancționată potrivit art. 100 alin. (3) din OUG nr. 195/2002.
În drept, potrivit art. 135 lit. h) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, conducătorul de vehicul este obligat să acorde prioritate de trecere pietonului care traversează drumul public, prin loc special amenajat, marcat și semnalizat corespunzator ori la culoarea verde a semaforului destinat lui, atunci când acesta se află pe sensul de mers al vehiculului, iar potrivit art. 100 alin. (3) din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a următoarelor fapte: b) neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Potrivit art. 34 alin. (1) din OG nr. 2/2001, instanța, verificând din oficiu legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea tuturor cerințelor legale. Astfel, din punct de vedere al legalității, instanța constată că procesul verbal contestat cuprinde toate mențiune prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute și care ar putea fi invocate și din oficiu de către instanță.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că petentul a invocat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa, dar nu a depus nicio probă în acest sens. Pe de altă parte, instanța reține că, în această materie, în care fapta e constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice, contravenientul se află în imposibilitate obiectivă de a face dovada contrară celor consemnate în cuprinsul procesului verbal, în această materie, sarcina probei revenind organului constatator, care trebuie să dovedească, prin intermediul mijloacelor tehnice din dotarea sa, săvârșirea contravenției.
Prin raportare la Norma de metrologie legală NML 021-05 care reglementează condițiile de funcționare a mijloacelor tehnice omologate și verificate metrologic, instanța reține că au fost depuse la dosarul cauzei fotografii radar, înregistrarea video, precum și dovada omologării și verificării metrologice a aparatului de măsurare a vitezei, în conformitate cu dispozițiile Normei. Instanța reține, totodată, că s-a depus la dosar dovada calificării operatorului radar potrivit reglementărilor legale.
Instanța constată așadar că intimatul a depus la dosar suficiente înscrisuri, care demonstrează săvârșirea contravenției. Astfel, din înregistrarea video depusă la dosar, precum și din fotografiile radar atașate, se poate constata în mod neîndoielnic că petentul nu a acordat prioritate de trecere pietonilor aflați regulamentar în traversare pe marcajul pietonal.
Față de acest considerente, instanța reține că petentul se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa, astfel încât procesul verbal de contravenție a fost legal și temeinic încheiat.
Cu privire la individualizarea sancțiunii, instanța constată, față de împrejurările cauzei, persoana petentului și gradul de pericol social al faptelor, că agentul constatator a realizat o corectă individualizare a sancțiunilor contravenționale aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. T., CNP_, cu domiciliul în M., ., ., . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în C., jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Constanta.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. S. G.
Red.Jud. A.A./26.08.2015
Tehnored.S.G./26.08.2015 /4EX
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 8484/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8836/2015. Judecătoria... → |
|---|
