Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8965/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8965/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 19-08-2015 în dosarul nr. 8965/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.8965/19.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. M. C. și A. E. în contradictoriu cu pârâții G. M., G. A., C. M., G. E., G. N. și A. I. prin moștenitor A. G., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 12.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19.08.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. cu nr._, reclamanții C. M. C. și A. E. au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții G. M., G. A., C. M., A. I., GEALMAMBET E., GEALMAMBET N. pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare – cumpărare cu privire la cota de 5/6 din imobilul situat în extravilanul satului Castelu, . în suprafață de totală de 5 ha, compus din sola 99, . în suprafață de 2.50 ha categoria de folosință arabil, sola 96, . suprafață de 0.50 ha, categoria de folosință arabil, paccela 60/5/6 în suprafață de 1.60 ha, categoria de folosință arabil, sola 70, . suprafață de 0.40 ha categoria de folosință arabil.
În motivare, reclamanții au arătat că la data de 29.05.2008 a fost perfectat între aceștia, în calitate de promitenți cumpărători și pârâții G. M. și G. A., în calitate de promitenți vânzători un antecontract de vânzare cumpărare prin care acești pârâți se obligau să vândă către reclamanți cota lor indiviză de 1/6 din terenul menționat mai sus, prețul aferent acestei operațiuni, în cuantum de 2085 lei fiind achitat de reclamanți în întregime la momentul semnării și autentificării antecontractului. Contractul trebuia să fie perfectat în formă autentică până la data de 10.04.2013.
Mai arată reclamanții că la data de 11.04.2008 a fost perfectat între aceștia, în calitate de promitenți cumpărători și pârâții C. M., A. I., Gealmambet E., Gealmambet N. un antecontract de vânzare cumpărare prin care aceștia din urmă s-au obligor la vânzarea către reclamanți a suprafeței de 4/6 din terenul situat în extravilanul satului Castelu, ., prețul operațiunii fiind stabilit la valoarea de 8334 lei, sumă care a fost achitată în întregime la momentul semnării și autentificării antecontractului. Contractul trebuia să fie perfectat în formă autentică până la data de 10.04.2013.
Precizează reclamanții că termenul stabilit pentru perfectarea contractului a expirat fără ca părțile să se fi prezentat la BNP C. Baturi din C. în vederea încheierii acestuia.
În drept, au invocat dispozițiile art.2 alin.1 și art.5 alin.2 din Titlul X din Legea 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției precum și alte măsuri adiacnte, art.969, 948, 1073 și 1077 C.civ.
În susținerea acțiunii formulate, reclamanții au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul și expertiza topografică.
Legal citați, pârâții G. M., G. A., C. M., Gealmambet E. și Gealmambet N. au depus întâmpinare prin intermediul căreia au precizat că solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și respingerea cererii de obligare a acestora la plata cheltuielilor de judecată, justificat de poziția procesuală exprimată prin întâmpinare. Au mai precizat pârâții că numita A. I. este decedată.
La termenul de judecată din data de 29.07.2015 instanța a dispus rectificarea citativului în sensul introducerii în cauză în calitate de moștenitor al defunctei pârâte A. I. a fiului acesteia, A. G..
La termenul de judecată din data de 12.08.2015 instanța a constatat absența nejustificată a pârâtului A. G. la administrarea probei cu interogatoriul.
Instanța a admis și administrat probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului A. G..
Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
P. antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1211/29.05.2008 de BNP C. Baturi, pârâții G. M. și G. A. s-au obligat să vândă reclamanților cota de 1/6 din terenul situat în extravilanul satului Castelu, . în suprafață de totală de 5 ha, compus din sola 99, . în suprafață de 2.50 ha categoria de folosință arabil, sola 96, . suprafață de 0.50 ha, categoria de folosință arabil, . în suprafață de 1.60 ha, categoria de folosință arabil, sola 70, . suprafață de 0.40 ha categoria de folosință arabil.
Prețul terenului a fost stabilit la suma de 2085 lei, care a fost achitat în întregime la data semnării și autentificării antecontractului.De asemenea, actul de vânzare-cumpărare al imobilului urma a fi încheiat în formă autentică până la data de 10.04.2013 (f.9-11).
P. antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.920/11.04.2008 de BNP C. Baturi, pârâții Cocșura M., A. I., Gealmambet E., Gealmambet N. s-au obligat să vândă reclamanților cota de 4/6 din terenul situat în extravilanul satului Castelu, . în suprafață de totală de 5 ha, compus din sola 99, . în suprafață de 2.50 ha categoria de folosință arabil, sola 96, . suprafață de 0.50 ha, categoria de folosință arabil, . în suprafață de 1.60 ha, categoria de folosință arabil, sola 70, . suprafață de 0.40 ha categoria de folosință arabil.
Prețul terenului a fost stabilit la suma de 8334 lei, care a fost achitat în întregime la data semnării și autentificării antecontractului.De asemenea, actul de vânzare-cumpărare al imobilului urma a fi încheiat în formă autentică până la data de 10.04.2013 (f.12-14).
În rezolvarea conflictului temporal existent între dispozițiile vechiului cod civil și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor vechiului Cod civil, deoarece, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, …contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. P. urmare, în cauză sunt aplicabile disp. art. 948-970 și urm. din vechiul Cod civil.
În baza art. 969 din vechiul Cod civil, ...convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În plus, art. 1073 din vechiul Cod civil stabilește că cel care este ...creditor are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și, în caz contrar are dreptul la dezdăunare, iar art. 1077 din vechiul Cod civil prevede că în cazul în care debitorul nu își îndeplinește obligația de a face, ...creditorul poate să fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului.
Trebuie reținut și faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 948 - 968 din vechiul Cod civil, orice contract trebuie să îndeplinească toate condițiile generale de validitate ale unui act juridic, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauză licită.
Pentru a pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța trebuie să verifice dacă există un antecontract valabil încheiat între părți care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, dacă există refuzul părții acționate în instanță de încheia contractul în forma prevăzută de lege, dacă reclamantul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin antecontractul încheiat și dacă promitentul - vânzător este proprietarul bunului promis, iar promitentul - cumpărător nu este incapabil de a dobândi acel bun la data pronunțării hotărârii.
Instanța constată că actul juridic încheiat între reclamanți și pârâți este un antecontract de vânzare - cumpărare care nu a avut ca efect transmiterea în patrimoniul reclamanților a dreptului de proprietate asupra imobilului- teren, ci a dat naștere doar unui drept de creanță în patrimoniul acestuia și a creat în sarcina părților obligația de a face, respectiv de a încheia până la data de 10.04.2013, contractul de vânzare - cumpărare în formă autentică.
Instanța apreciază că antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat între părți, întrunește condițiile generale de validitate ale unui act juridicprevăzute de art. 948 -968 din Codul civil, respectiv cele referitoare la capacitatea de a contracta, consimțământul valabil, obiectul determinat și cauză licită.
În acest sens instanța constată că în prezenta cauză părțile au avut capacitatea de a încheia actul juridic, iar consimțământul acestora a fost exprimat la încheierea contractului.
În ceea ce privește obiectul antecontractelor de vânzare – cumpărare, acesta este reprezentat de cota de 5/6 din terenul situat în extravilanul satului Castelu, . în suprafață de totală de 5 ha, compus din sola 99, . în suprafață de 2.50 ha categoria de folosință arabil, sola 96, . suprafață de 0.50 ha, categoria de folosință arabil, . în suprafață de 1.60 ha, categoria de folosință arabil, sola 70, . suprafață de 0.40 ha categoria de folosință arabil. Imobilul se află în circuitul civil, este determinat în contract, fiind individualizat, este licit și moral. Instanța reține și faptul că în cuprinsul antecontractului a fost stabilit prețul în bani, este determinat- în sumă 2085 leiși 8334 lei, este sincer și serios, fiind întrunite condițiile prev. de art.1303 din vechiul Cod civil.
De asemenea, reclamanții și-au îndeplinit obligația contractuală de plată a prețului chiar la momentul semnării și autentificării antecontractelor de vânzare cumpărare.
Referitor la cauza antecontractelor încheiate între părți aceasta există, este licită și morală, fiind întrunite condițiile art. 966 din vechiul Cod civil. P. încheierea actului juridic, reclamanții au urmărit dobândirea imobilului, iar pârâții au urmărit obținerea unei contraprestații constând într-o sumă de bani în schimbul imobilului.
Instanța reține și faptul că reclamanții nu se află într-o situație de incapacitate de a dobândi imobilul în discuție.
Instanța are în vedere și faptul că art.1073 și art. 1077 din vechiul Cod civil consacră principiul executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, prin urmare trebuie să asigure executarea actului juridic legal încheiat, având în vedere clauzele lui și voința părților.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea reclamanților, prezenta hotărâre, urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la cota de 5/6 din terenul situat în extravilanul satului Castelu, . în suprafață de totală de 5 ha, compus din sola 99, . în suprafață de 2.50 ha categoria de folosință arabil, sola 96, . suprafață de 0.50 ha, categoria de folosință arabil, . în suprafață de 1.60 ha, categoria de folosință arabil, sola 70, . suprafață de 0.40 ha categoria de folosință arabil
În baza art.454 NCPC și având în vedere poziția procesuală manifestată de pârâții din prezenta cauză, instanța va respinge ca nefondată cererea reclamanților de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanții C. M. C. și A. E., ambii cu domiciliul procesual ales la CIA Banioti C. C. din C., . bis, ., în contradictoriu cu pârâții G. M., G. A., C. M., G. E., G. N., toți cu domiciliul procesual ales la CIA P. C. din C., .-26, ..C. și A. I. prin moștenitor A. G., cu domiciliul în localitatea Castelu, ., jud.C..
Constată intervenit între reclamanți și între pârâți antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1211/29.05.2008 de BNP C. Baturi și antecontractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.920/11.04.2008 de BNP C. Baturi avand ca obiect cota de 5/6 din imobilul situat in extravilanul satului Castelu, ., in suprafata totala de 5 ha, compus din sola 99, . in suprafata de 2.50 ha categoria de folosinta arabil, sola 96, . suprafata de 0.50 ha, categoria de folosinta arabil, . in suprafata de 1.60 ha, categoria de folosinta arabil, sola 70, . suprafata de 0.40 ha categoria de folosinta arabil, urmand ca prezenta hotarare sa tina loc de act autentic.
Respinge ca nefondata cererea reclamantilor de obligare a paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Conform art.54 alin.2 din Legea 7/1996 republicata, privind cadastrul si publicitatea imobiliara, in termen de 3 zile de la data ramanerii definitive si irevocabile, o copie a prezentei sentinte civile, se va comunica la Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta.
Conform art.77 indice 1 alin.6 din Legea nr.571/2003 republicata/privind Codul Fiscal, in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive si irevocabile, o copie a prezentei sentinte civile se va comunica la Administratia Finantelor Publice Constanta.
Numai cu drept de apel in termen de 30 de zile, ce se va depune la Judecatoria Constanta.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 19.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. V. D. Ș.
Red.jud.M.V./28.08.2015
Tehnoredact.D.Ș.
10 ex./10.09.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 8991/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
