Contestaţie la executare. Sentința nr. 4778/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4778/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 36533/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar nr._/212/2014
Sentința civilă nr.4778
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: Jud. U. A.
GREFIER: T. E.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la exeutare/întoarcere executare, acțiune formulată de contestator S. T.-L. (CNP_), cu domiciliul ales în Eforie Sud, ., județ C. în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul ales în C., Bvd.I.G.D., nr.18, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod proc. civilă, potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 29.04.2015 când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 Cod proc. civilă, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 31.10.2014, sub nr._, pe rolul Judecătoriei C., contestatorul S. T.-L. a formulat, în contradictoriu cu intimatul DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C., contestație la executare împotriva executării silite începute în baza titlului executoriu nr._/19.05.2014 prin care i se impută suma de 2128 lei și împotriva înființării popririi realizate prin adresa nr._/16.09.2014, solicitând anularea executării silite începute împotriva sa.
În motivare, s-a arătat că prin adresa din 16.10.2014 a Unității militare 0461 București este încunoștințat de faptul că angajatorul său a instituit poprire de 1/3 din salariul său începând cu data de 15.10.2014.
Din cuprinsul acestei adrese rezultă că poprirea a fost înființată în baza titlului executoriu nr._/19.05.2014, titlu executoriu ce nu i-a fost comunicat.
Deși s-a deplasat la sediul intimatei, reprezentanții acesteia au refuzat să-i comunice un exemplar al deciziei de impunere sau al titlului de creanță, titlu care nu i-a fost comunicat niciodată. Arată în continuare că este titularul unui PFA din care pentru o perioadă a realizat venituri. Din adresa de înființare a popririi rezultă că sumele care i se impută ar fi datorate de PFA S. și nu de persoana fizică S. T.-L..
Se menționează și faptul că actele de executare sunt nule, întrucât executarea a fost pornită în temeiul unui titlu de creanță care nu a devenit executoriu nefiind ajuns la scadență.
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.pr.civ.
La data de 07.01.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației la executare.
Pe fondul cauzei se solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătându-se că atât somația cât și titlul executoriu au fost comunicate contestatorului, iar în cuprinsul somației la rubrica „natura obligației de plată” se face mențiunea că aceasta reprezintă diferențe de impozit anual de regularizat și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente.
Se precizează și faptul că atât titlul executoriu cât și somația conțin toate elementele prevăzute de art. 141 alin. 4 și art. 145 C.pr.fiscală.
Prin încheierea din data de 11.03.2015 instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși invocată de intimată, pentru considerentele reținute în cuprinsul acestei încheieri.
În temei art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 19.05.2014, intimata a emis somația nr._ /_ și titlul executoriu nr._ prin care s-a stabilit în sarcina debitorului contestator obligația de a achita un debit în cuantum de 2128 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Ulterior, la data de 16.09.2014 s-a emis în cadrul aceluiași dosar de executare, în temeiul art. 149 alin. 5 C.pr.fiscală, înștiințarea de poprire pentru suma rezultată din titlul executoriu, respectiv 2128 lei, precum și adresa de înființare a popririi.
Astfel, cum s-a menționat anterior, prin încheierea din data de 11.03.2015 instanța a admis excepția tardivității formulării contestației la executarea silită însăși invocată de intimată, motiv pentru care urmează ca și contestația la executarea silită însăși să fie respinsă ca tardiv formulată.
Cu privire la contestația la executare formulată împotriva adresei de înființare a popririi nr._/16.09.2014, instanța reține că, potrivit art. 172 alin. 1 din Codul de procedura fiscala, “Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa îndeplinească un act de executare in condițiile legii.”
Astfel, contestația la executare, reprezintă acea acțiune în instanță prin care o persoana interesata poate ataca unul sau mai multe acte de executare efectuate cu încălcarea legii sau poate supune controlului judiciar refuzul organului de executare de a îndeplini un act de executare.
Raportat la acest act de executare - adresa de înființare a popririi, contestatorul nu invocă niciun motiv de nelegalitate. Astfel, criticile de nelegalitate aduse executări silite de contestator, respectiv necomunicarea deciziei de impunere sau a titlului de creanță, împrejurarea că debitul este datorat de PFA S. și nu de persoana fizică S., că titlul de creanță nu a devenit titlu executoriu pot fin analizate doar în cadrul unei contestații la executarea silită însăși formulată în termenul legal. Or, potrivit celor mai sus menționate, contestația la executarea silită însăși formulată de debitor urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
Având în vedere argumentele expuse, instanța urmează a dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată împotriva executării silite însăși ca tardiv formulată.
Respinge contestația la executare împotriva adresei de înființare a popririi nr._/16.09.2014 formulată de contestator S. T.-L. (CNP_), cu domiciliul ales în Eforie Sud, ., județ C. în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C., cu sediul ales în C., Bvd.I.G.D., nr.18, județ C. ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud.U. A. T. E.
Red.Jud.U.A./29.05.2015/4 ex
Tehored.Gr.T.E./29.05.2015
emis 2 ..2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4831/2015.... → |
|---|
