Plângere contravenţională. Sentința nr. 4831/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4831/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 32488/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4831
Ședința publică din data de 29.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.-M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentii M. M. și M. A. cu domiciliul in C., ., . 44, jud C., în contradictoriu cu intimat P. M. CONSTANTA, cu sediul in C., ., jud C., având ca obiect plângere contravenționala
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 18.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, petenții M. A. și M. M. au solicitat anularea amenzii în valoare de 1000 lei din procesul-verbal nr._/01.10.2014, potrivit art. 31 din Legea nr. 50/1991, intabularea construcției conform cu Legea nr. 453/2001.
În motivare, se arată că în procesul-verbal de constatare nu se menționează faptul că se execută lucrări de construcție, lucrările de extindere la o cameră din actul de vânzare-cumpărare au fost executate în perioada 1995-1996. De asemenea, lucrările de construcție au fost efectuate în urma unor calamități naturale – inundație și au fost declarate și achitate toate obligațiile fiscale de plată pentru lucrările executate fără autorizație de construire.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul P. M. C. nu a formulat întâmpinare însă a depus documentația care a stat la baza procesului-verbal contestat și transcrierea mecanică a acestuia.
La termenul din data de 01.04.2015, petenții au depus precizări în sensul că procesul-verbal contestat a fost semnat cu obiecțiuni iar dreptul de constatare a contravențiilor este prescris, conform art. 31 din Legea nr. 50/1991.
Mai arată petenții că, în conformitate cu art. 26 al.1 din Legea nr. 50/1991, faptele au fost săvârșite în altfel de condiții: . reabilitată de Primăria C. pentru a circula mijloace de transport în comun astfel că . cu 50-60 cm fără a fi reabilitate și instalațiile de canalizare pentru ape pluviale. Ca urmare, toate locuințele se inundă la orice cantitate de ploaie iar umezeala persistă în toate locuințele. Petenții au depus documente în vederea obținerii autorizației dar firma de proiectare s-a desființat și nu au putut recupera banii.
În cauză, au fost administrate probele cu înscrisuri și testimonială.
La termenul din data de 01.04.2015, instața a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a petentei M. A., pentru motivele expuse în încheierea de la acea dată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/01.10.2014, petentul M. M. a fost sancționat cu amendă in cuantum de 1000 lei intrucât la imobilul situat in C., ., jud. C. au fost executate fără a deține autorizație de construire necesară în conformitate cu prevederile art. 3 din Legea nr. 50/1991 rep. Următoarele: parter: realizare două grupuri sanitare, cameră de locuit, bucătărie și luminator executate din zidărie B.C.A. în suprafață totală de 4 mp; 2. Transformare pod necirculabil în pod circulabil în suprafață de aproximativ 20 m.p. și realizare acces către acesta. Data constatării a fost considerată data săvârșirii, respectiv 19.08.2014.
Ca măsuri complementare, s-a dispus: 1. oprirea executării lucrărilor de construcții; obținerea autorizației de construire pentru lucările realizate; 3. în caz contrar desființarea și aducerea imobilului la starea inițială.
In drept, faptele au fost incadrate in dispozițiile art. 26 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 50/1991.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, având în vedere materialul probator administrat în cauză.
În ceea ce privește legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că în acesta sunt cuprinse toate mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG 2/2001.
Cu privire la temeinicia procesului – verbal, instanța constată că petentul nu a răsturnat prezumția relativă de temeinicie de care se bucură acesta.
Din declarația martorului propus de petent reține instanța că în anul 1995, la câteva luni după achiziționarea construcției, petentul a fost nevoit să facă o extindere, a trasformat camera în două camere și baie în anii 1996-1997. Martorul știe că petentul a făcut doar un grup sanitar dar nu știe când. De asemenea, anul trecut petentul a trasformat podul într-unul circulabil.
De altfel, petentul nu a negat săvârșirea faptelor contravenționale ci s-a limitat să precizeze că a declarat și achitat toate obligațiile fiscale pentru construcțiile edificate fără autorizație de construire și că a dorit să obțină acest act prevăzut de lege dar firma de proiectare a fost desființată.
Conform art. 26 al.1 lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea lucrărilor de construcții, „(1)Constituie contravenții următoarele fapte, dacă nu au fost săvârșite în astfel de condiții încât, potrivit legii, să fie considerate infracțiuni: a)executarea sau desființarea, totală ori parțială, fără autorizație a lucrărilor prevăzute la art. 3, cu excepția celor menționate la lit. b), c), e) și g), de către investitor și executant; (2)Contravențiile prevăzute la alin. (1), săvârșite de persoanele fizice sau juridice, se sancționează cu amendă, după cum urmează: de la 1.000 lei la 100.000 lei, cele prevăzute la lit. a);
Potrivit art. 3 al.1 lit. a) din același act normativAutorizația de construire se eliberează pentru:Construcțiile civile, industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor, pentru:(la data 14-feb-2009 Art. 3 din capitolul I modificat de Art. I, punctul 4. din Ordonanta urgenta 214/2008 )
a)lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, schimbare de destinație sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevăzute la art. 11;
a)lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, reabilitare, schimbare de destinație sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevăzute la art. 11;
(la data 14-feb-2009 Art. 3, litera A. din capitolul I modificat de Art. I, punctul 4. din Ordonanta urgenta 214/2008 )
b)lucrări de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum și orice alte lucrări, indiferent de valoarea lor, care urmează să fie efectuate la construcții reprezentând monumente istorice, inclusiv la cele din zonele lor de protecție, stabilite potrivit legii;
b)lucrări de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum și orice alte lucrări, indiferent de valoarea lor, care urmează să fie efectuate la construcții reprezentând monumente istorice, stabilite potrivit legii;
(la data 14-feb-2009 Art. 3, litera B. din capitolul I modificat de Art. I, punctul 4. din Ordonanta urgenta 214/2008 )
c)lucrări de construire, reconstruire, modificare, extindere, reparare, modernizare și reabilitare privind căi de comunicație, inclusiv lucrări de artă, rețele și dotări tehnico-edilitare, lucrări hidrotehnice, amenajări de albii, lucrări de îmbunătățiri funciare, lucrări de instalații de infrastructură, noi capacități de producere, transport, distribuție a energiei electrice și/sau termice, precum și de reabilitare și retehnologizare a celor existente;
c)lucrări de construire, reconstruire, modificare, extindere, reparare, modernizare și reabilitare privind căile de comunicație de orice fel, drumurile forestiere, lucrările de artă, rețelele și dotările tehnico-edilitare, lucrările hidrotehnice, amenajările de albii, lucrările de îmbunătățiri funciare, lucrările de instalații de infrastructură, lucrările pentru noi capacități de producere, transport, distribuție a energiei electrice și/sau termice, precum și de reabilitare și retehnologizare a celor existente;
(la data 14-feb-2009 Art. 3, litera C. din capitolul I modificat de Art. I, punctul 4. din Ordonanta urgenta 214/2008 )
d)împrejmuiri și mobilier urban, amenajări de spații verzi, parcuri, piețe și alte lucrări de amenajare a spațiilor publice;
e)lucrări de foraje și excavări necesare în vederea efectuării studiilor geotehnice, prospecțiunilor geologice, exploatărilor de cariere, balastiere, sonde de gaze și petrol, precum și alte exploatări de suprafață sau subterane;
e)lucrări de foraje și excavări necesare pentru efectuarea studiilor geotehnice și a prospecțiunilor geologice, proiectarea și deschiderea exploatărilor de cariere și balastiere, a sondelor de gaze și petrol, precum și a altor exploatări de suprafață sau subterane;
(la data 14-feb-2009 Art. 3, litera E. din capitolul I modificat de Art. I, punctul 4. din Ordonanta urgenta 214/2008 )
f)lucrări, amenajări și construcții cu caracter provizoriu necesare în vederea organizării execuției lucrărilor de bază, dacă nu au fost autorizate o dată cu acestea;
f)lucrări, amenajări și construcții cu caracter provizoriu necesare în vederea organizării executării lucrărilor, în condițiile prevăzute la art. 7 alin. (11);
(la data 14-feb-2009 Art. 3, litera F. din capitolul I modificat de Art. I, punctul 4. din Ordonanta urgenta 214/2008 )
g)organizarea de tabere de corturi, căsuțe sau de rulote;
h)lucrări de construcții cu caracter provizoriu: chioșcuri, tonete, cabine, spații de expunere situate pe căile și spațiile publice, corpuri și panouri de afișaj, firme și reclame, precum și anexele gospodărești ale exploatații lor agricole situate în extravilan;
i)cimitire - noi și extinderi.
, “(1)Construcțiile civile, industriale, agricole, cele pentru susținerea instalațiilor și utilajelor tehnologice, pentru infrastructură de orice fel sau de oricare altă natură se pot realiza numai cu respectarea autorizației de construire, precum și a reglementărilor privind proiectarea și executarea construcțiilor, pentru: a)lucrări de construire, reconstruire, consolidare, modificare, extindere, reabilitare, schimbare de destinație sau de reparare a construcțiilor de orice fel, precum și a instalațiilor aferente acestora, cu excepția celor prevăzute la art. 11”.
În considerarea dispozițiilor legale de mai sus, instanța constată că petentul avea obligația să obțină pentru lucrările executate autorizație de construire și nu a făcut această dovadă în prezenta cauză.
Cu privire la susținerea referitoare la prescrierea dreptului de a constata contravențiile și de a aplica amenzile prevăzute la art. 26, așa cum este reglementată de art. 31 din Legea nr. 50/1991, raportat la situația de fapt din prezenta cauză, instanța reține aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art. 37 al.5 din lege, potrivit cărora „Construcțiile executate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum și cele care nu au efectuată recepția la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se consideră finalizate și nu pot fi intabulate în cartea funciară. În această situație se aplică în continuare sancțiunile prevăzute de lege.
Dispozițiile ulterioare ale acestui text fac referire strict la posibilitate intabulării construcțiilor realizate înainte de 1 august 2001, fiind fără relevanță raportat la dreptul de aplicare a sancțiunii contravenționale.
În consecință, caracterul continuu al faptei este stabilit de către legiuitor, care fixează ca moment al finalizării lucrărilor, respectiv al epuizării faptei contravenționale, momentul intrării în legalitate.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada intrării în legalitate, lucrările executate fără autorizație nu se consideră finalizate ope legis.
Față de cele arătate, instanța constată că fapta contravențională prezintă caracter continuu, iar momentul constatării este și momentul săvârșirii acesteia.
În ceea ce privește sancțiunea principală aplicată, constată instanța că petentul a fost sancționat cu amenda în cuantumul minim prevăzut de lege. Pe de altă parte, art. 26 al.6 din lege prevede că „În condițiile prezentei legi nu se aplică sancțiunea avertisment”; ca urmare, instanța nu poate proceda la reindividualizarea sancțiunii.
Față de cele arătate, instanța va respinge plângerea formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta M. A., cu domiciliul in C., ., . 44, jud C. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge plângerea formulată de petentul M. M., cu domiciliul in C., ., . 44, jud C., în contradictoriu cu intimat P. M. CONSTANTA, cu sediul in C., ., jud C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./29.04.2015
Tehnored.gref. A.S/2com 05.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4778/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 4124/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
