Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 6183/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6183/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 32124/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6183
Ședința publică de la 26.05.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol soluționarea cererii de completare dispozitiv, formulată de R. AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. în cauza civilă având ca obiect evacuare actiune formulată de reclamanta R. AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. (J_, CUI_) cu sediul în Constanta ., jud.Constanta, în contradictoriu cu pârâții I. G. (CNP_), I. F. (CNP_) și I. S. (CNP_) cu domiciliul în C. ., demisol.
La apelul nominal facut in sedinta publică se prezintă pârâții personal, lipsind reclamanta.
Procedura este legal indeplinita.
Având cuvântul pe cererea de completare dispozitiv, pârâții arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cererea spre soluționare.
I N S T A N T A
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de înregistrată la data de 24.04.2015 în dosarul nr._ pe rolul Judecătoriei C. reclamanta R. AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. sentinței civile nr. 2337/03.03.2015 prin soluționarea capătului de cerere prin care se solicită cheltuieli de judecată.
Se motivează că instanța de fond s-a pronunțat numai asupra actiunii principale și a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată.
Potrivit art. 444 alin.Cod pr. civ. „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
Instanța reține că cererea este întemeiată și urmează să o admită, având în vedere prevederile legale citate, soluția de admitere a acțiunii și cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei, constând în taxa judiciară de timbru.
Pentru aceste considerente, va admite cererea de completare dispozitiv în sensul că va obliga pârâții la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de completare dispozitiv reclamanta R. AUTONOMĂ EXPLOATAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT C. (J_, CUI_) cu sediul în Constanta ., jud.Constanta, în contradictoriu cu pârâții I. G. (CNP_), I. F. (CNP_) și I. S. (CNP_) cu domiciliul în C. ., demisol.
Completează dispozitivul sentinței civile nr. 2337/03.03.2015 în sensul că obligă pârâții la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei, constând în taxă judiciară de timbru.
Restul dispozițiilor din cuprinsul hotărârii rămân neschimbate.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 26.05.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
Red.jud. MVM – 28.05.2015
Tehnred.gref. DR- 28.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5013/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5858/2015.... → |
|---|
