Contestaţie la executare. Sentința nr. 5553/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5553/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 3837/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5553
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 14.05.2015
PREȘEDINTE: M. S.-S.B. C.S. B.M. R.A. C. M.C. M. G.A.-G. J.
GREFIER: E. F.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect pretențiiinvestire. f. executoriesomație platăplângerecontestație la executarecontestație/suspendare executaredivorțpartajîncredințare minorpensie de întreținereevacuareplângere contravenționalăcuratelăuzucapiune/accesiune, acțiune formulată de contestatorul P. M. MARUȘA (CNP_) cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat D. M. D. din Constanta, .. 18, ., în contradictoriu cu intimatul . (CUI J_ ) cu sediul în Constanta, .. 135, . poprit . (CUI_) cu sediul în Medgidia, ., ., jud. C..
Dezbaterile s-au purtat în ședința publică din 7.05.2015, fiind consemnate prin încheierea de la acea dată, care face corp comun cu prezenta hotărâre. Instanța a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 30.01.2015 sub număr de dosar_, contestatorul P. M. MARUȘA a formulat în contradictoriu cu intimata . contestație la executare împotriva actelor de executare silită nelegal întocmite în dosarul de executare nr.1407/G/2013 al B. G. A.-M., solicitând anularea tuturor actelor de executare, inclusiv poprirea înființată al angajatorul ..
În motivarea în fapta cererii contestatorul a arătat că este executat silit în baza s.c. nr.9889/2005 a Judecătoriei C.. S-a arătat în acest sens că nu mai locuiește la imobilul la care a fost citat în cadrul dosarului nr._/2009 din anul 2004 și prin urmare nu are cunoștință de existența acestui titlu. De asemenea s-a invocat ca apărare de fond nelegala citare a contestatoarei în dosarul mai sus menționat și prescripția dreptului de a mai cere executarea silită.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.716, 705 C.proc.civ. și OG 5/2001.
În susținerea cererii, s-a depus înscrisuri reprezentând comunicarea către creditor a măsurii de înființare a popririi.
Intimatul . a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației în raport de data comunicării actelor de executare către contestator, arătând că nu s-a dovedit împrejurarea că debitoare nu mai locuiește la adresa la care i s-au comunicat actele de procedură.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din oficiu instanța a dispus atașarea dosarului de executare 1407/2013 al B. G. A.-M..
Analizând cu prioritate excepția tardivității contestației formulate, instanța reține următoarele:
Conform art.714 C.proc.civ.”(1)Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1.contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2.cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3.debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2)Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
(3)Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se poate face oricând înăuntrul termenului de prescripție a dreptului de a obține executarea silită.”
Din înscrisurile depuse de către organul de executare la solicitarea instanței, instanța constată că la data de 03.11.2014 au fost comunicate către contestatoare adresa de înființare a proprii, copia titlului executoriu, încheierea de încuviințare a executării silite și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Este cert astfel că data la care a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea contestației la executare împotriva măsurii popririi și a tuturor actelor de executare este data de 03.11.2014.
Împrejurarea că debitoarea nu mai locuiește la adresa din C., ., . nu a fost susținută probator deși sarcina probei îi revine celui care face o afirmație (onus probandi incumbit actori).
Contrar celor susținute de către contestator, la dosarul de executare există dovada că la data de 15.07.2014 debitoarea avea ultimul domiciliu cunoscut la această adresă, conform evidențelor publice comunicate de serviciul public comunitar local de evidența persoanelor.
În raport de aceste înscrisuri, instanța constată că cererea pendinte a fost tardiv formulată, fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 30.01.2015.
De asemenea instanța are în vedere că prin motivele contestației se contestă executarea silită înseși și nu doar poprirea efectuată, contestarea valorii debitului fiind o chestiune ce ține de întreaga executare și nu numai de un act singular de executare.
În ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea executării silite, instanța, având în vedere că prin prezenta hotărâre a fost soluționată pe fondul său însăși contestația la executare, cererea de suspendare a aceleiași executări a rămas fără obiect. În acest sens, instanța are în vedere că suspendarea ar urma să dureze numai până la soluționarea contestației la executare, cerere asupra căreia instanța s-a pronunțat printr-o hotărâre executorie conform art.650 alin.3 C.proc.civ., fiind incidente astfel in cauza dispozițiile art.718 alin.1 C.proc.civ. „(1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, (…) instanța competentă poate suspenda executarea.”
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge ca tardiv formulată cererea contestatorului P. M. MARUȘA CNP_) cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat D. M. D. din Constanta, .. 18, ., în contradictoriu cu intimatul . (CUI J_ ) cu sediul în Constanta, .. 135, . poprit . (CUI_) cu sediul în Medgidia, ., ., jud. C..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A.-G. J. E. F.
red. jud. AGJ /18.05.2015
emis 3 comunicări la .
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5985/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 6036/2015.... → |
|---|
