Evacuare. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 11116/2015
DOSAR CIVIL NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CONSTANTA
Sectia civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 06.10.2015
Completul constituit din:
P.: M. V. M.
GREFIER: D. R.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect evacuare/pretenții, acțiune formulată de reclamanții D. M. (CNP_) și D. F. (CNP_) cu domiciliul în C., ., . cu pârâta B. E. STUDY & TRAINING SRL cu sediul în C. ., cam 1, ., ., jud.C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 29.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ, a dispus amânarea pronuntării la data de 06.10.2015.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2015 sub nr._, reclamanții D. M. și D. F. au chemat in judecată pe pârâta B. E. STUDY & TRAINING SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat în C., ., ., parter, jud. C., obligarea pârâtei la plata sumei de 1.200 euro, echivalentul la 5.328 lei, reprezentând chirie neachitată pe lunile aprilie, mai, iunie, iulie 2015 și în continuare până la data eliberării efective a imobilului; obligarea pârâtei la plata sumei de 2.897,6 lei, reprezentând contravaloarea utilităților, cuantum compus din 2.604,18 lei, debit restant aferent perioadei septembrie 2014-mai 2015 și 293,42lei penalități de întârziere aplicate debitului restant și în continuare până la data eliberării efective a imobilului; repararea prejudiciilor de orice natură cauzate de chiriași până la eliberarea efectivă a imobilului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat, în esență, că au încheiat cu pârâta, în calitate de proprietari ai imobilului situat în municipiul C., ., .. C., contractul de închiriere autentificat sub nr.2203/02.09.2014, înscris la AFP C. sub nr._/03.09.2014.
Chiria a fost stabilită la suma de 300 euro pe lună, iar durata contractului a fost stabilită la 4 ani de zile de la data de 02.09.2014.
Chiriașul pârât a dat dovadă de rea credință și nu a mai achitat chiria pe ultimele 4 luni și nici plățile cu privire la utilități.
Reclamanții au notificat pârâta, în temeiul art. 1038 NCPC, să procedeze la eliberarea imobilului situat în ., .. C. și să achite chiria restantă și utilitățile, însă aceasta nu s-a conformat somației.
În drept, reclamantul a invocat art. 1033-1038 NCPC.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că, în urma primirii notificării, au luat legătura cu reclamantul care le-a spus că nu este el inițiatorul acțiunii și că pot sta liniștiți în imobil.
De asemenea, pârâta a încercat să ia legătura cu reclamantul pentru a obține un extras de cont pentru a calcula sumele plătite, însă acesta a refuzat orice contact pentru lămurirea situației.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform art. 1033 din Codul de procedură civilă, „(1)Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. (2)În sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles:
a)locațiune - orice locațiune scrisă sau verbală, incluzând și sublocațiunea;
b)locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului;
c)locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului;
d)imobil - construcția, terenul cu sau fără construcții, împreună cu accesoriile acestora;
e)ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului;
f)proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.”
Conform art. 1037 din Codul de procedură civilă, „(1)Atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.
(2)Dacă locațiunea este pe durată nedeterminată, denunțarea cerută de lege pentru încetarea contractului va fi considerată și notificare de evacuare a imobilului, în condițiile prezentului articol.
(3)Când locațiunea este pe durată determinată, notificarea de evacuare a imobilului trebuie făcută cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea termenului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
(4)Locatarul poate renunța la notificarea prevăzută în prezentul articol prin act scris cuprinzând recunoașterea dreptului locatorului de a recurge imediat la procedura prevăzută la cap. II din prezentul titlu, dacă locațiunea încetează din orice motive, iar dreptul locatarului este socotit stins.”
Conform art. 1040 din Codul de procedură civilă, „dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.”
În speță, reclamanții, în calitate de proprietari ai imobilului situat în municipiul C., ., ., parter, jud. C. au încheiat cu pârâta contractul de închiriere autentificat sub nr.2203/02.09.2014, înscris la AFP C. sub nr._/03.09.2014.
Chiria a fost stabilită la suma de 300 euro pe lună, iar durata contractului a fost stabilită la 4 ani de zile de la data de 02.09.2014.
Prin adresa nr. 276/18.06.2015 au fost notificată pârâta în vederea achitării sumei de 900 euro, reprezentând chiria neachitată aferentă lunilor aprilie-iunie 2015, a sumei de 2.897,18lei, reprezentând contravaloarea utilităților cuantum compus din 2.604,18 lei, debit restant aferent perioadei septembrie 2014-mai 2015 și 293,42lei penalități de întârziere aplicate debitului restant, precum și evacuarea din imobilul situat în C., ., ., parter, jud. C..
Instanța nu va reține apărările pârâtei în sensul că reclamanții ar fi acceptat verbal continuarea desfășurării contractului și a acceptat plățile ulterioare, acestea nefiind susținute cu nici un mijloc de probă, pârâta nedepunând la dosarul cauzei dovada achitării chiriei și/sau a utilităților datorate.
Pe de altă parte, instanța reține că instanța reține că evacuarea, nu în sens strict juridic, ci ca modalitate concretă de apărare a dreptului de proprietate, este singurul mod prin care se poate asigura concursul forței coercitive a statului pentru ca proprietarul neposesor sa redobândească posesia și folosința lucrului său, chiar dacă acțiunea în evacuare, ca forma de exercitare a acesteia, este specifică raporturilor locative.
Potrivit art.480 C.civ, în forma în vigoare la data nașterii raportului juridic dedus judecății, „Proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut”, art. 44 alin. 2 din Constituția României prevede “ Proprietatea privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular”, iar potrivit art. 1 Protocolul 1 CEDO orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale, nimeni neputând fi lipsit de bunurile sale decât în cauzele și în condițiile legii.
In aceste circumstanțe, solicitarea reclamantei este pe deplin justificată, iar evacuarea pârâtei, care exercită folosința acestui bun, fără titlu și fără acordul proprietarului, este singura formă reală și eficientă prin care urmează a se asigura protecția și realizarea efectiva a dreptului de proprietate, precum si posibilitatea ca reclamanta să-și poată exercita atributele dreptului său de proprietate asupra bunului.
Față de dispozițiile art.1270 C.civ. (convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante) și față de faptul că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale – respectiv plata chiriei lunare și a utilităților, instanța va admite în parte cererea reclamanților și va dispune obligarea evacuarea pârâtei din imobilul-apartament situat în municipiul C., ., ., precum și obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 1.200 euro, echivalentul la 5.328 lei, reprezentând chirie neachitată pe lunile aprilie-iulie 2015, la plata chiriei în continuare, până la data evacuării imobilului, precum și la plata sumei de 2.604,18 lei, reprezentând contravaloare utilități aferent perioadei septembrie 2014-mai 2015 și a sumei de 293,42 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal calculate până la data de 09.06.2015, precum și la plata utilităților în continuare până la data eliberării efective a imobilului.
În cee ace privește capătul de cerere cu privire la obligarea pârâtei la plata prejudiciilor de orice natură, instanța îl va respinge ca neîntemeiat, acesta nefiind dovedicit cu niciun mijloc de probă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanții D. M. (CNP_) și D. F. (CNP_) cu domiciliul în C., ., ., . cu pârâta B. E. STUDY & TRAINING SRL cu sediul în C. ., cam 1, ., ., jud.C..
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul-apartament situat în municipiul C., ., ., ..
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 1.200 euro, echivalentul la 5.328 lei, reprezentând chirie neachitată pe lunile aprilie-iulie 2015, precum și la plata chiriei în continuare, până la data evacuării imobilului.
Obligă pârâta la plata către reclamanți a sumei de 2.604,18 lei, reprezentând contravaloare utilități aferent perioadei septembrie 2014-mai 2015 și a sumei de 293,42 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului principal calculate până la data de 09.06.2015, precum și la plata utilităților în continuare până la data eliberării efective a imobilului.
Respinge capătul de cerere cu privire la obligarea pârâților la plata prejudiciilor de orice natură, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare. Apelul se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 06.10.2015.
P. GREFIER
M. V. M. D. R.
red.jud. MVM – 02.11.2015
tehnred.gref. DR -03.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Validare poprire. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
