Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 10626/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind, soluționarea acțiunii civile privind pe creditoarea .. cu sediul ales în sector 6, București, ., . debitoarea S.C. JAZZ G. PERFECT S.R.L., cu sediul în Constanta, ., J. C., având ca obiect ordonanță de plată.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 28.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.396 alin.1 C.proc.civ., potrivit căruia în cazuri justificate, dacă instanța nu ia hotărârea de îndată, pronunțarea acesteia poate fi amânată pentru un termen care nu poate depăși 15 zile, a amânat pronunțarea la data de 29.09.2015, când, a hotărât:
INSTANȚA
La data de 16.10.2014, creditoarea .. a solicitat emiterea ordonanței de plată împotriva debitoarei S.C. JAZZ G. PERFECT S.R.L., cuprinzând obligarea acesteia la plata sumei de 10.614,47 lei, cu titlu de debit principal, a penalităților de întârziere de 1% din valoarea debitului pentru fiecare zi de întârziere și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acestei cereri, creditoarea a arătat că între cele două părți a fost încheiat un contract de distribuție, prin care creditoarea se obliga să vândă debitoarei apă minerală, iar aceasta din urmă să plătească prețul stabilit contractual. Creditoarea a susținut că deși și-a executat obligațiile ce îi reveneau, debitoarea a refuzat îndeplinirea obligației corelative de plată a prețului, motiv pentru care, la data promovării acțiunii, aceasta datora sumele solicitate.
În probațiune, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Debitoarea a fost citată în cauză, prin publicitate, în conformitate cu dispozițiile art. 167 Cod Procedură Civilă, instanța numind curator pentru reprezentarea intereselor acesteia.
La termenul de judecată din data de 29.06.2015, debitoarea, prin curator, a invocat excepția inadmisibilității, față de neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art. 1014 alineat 1 Cod Procedură Civilă.
În vederea soluționării acestei excepții, instanța a dispus citarea creditoarei cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei dovada comunicării somației către debitoare.
La termenul de judecată din data de 28.09.2015, instanța a pus în discuția părților, cu prioritate, excepția inadmisibilității, rămânând în pronunțare asupra acesteia.
Analizând această excepție, instanța reține următoarele:
Creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata unor sume de bani, înțelegând să își formuleze cererea pe calea procedurii speciale a ordonanței de plată, reglementată de dispozițiile art. 1013 (devenit 1014 după republicare) și următoarele Cod Procedură Civilă.
Potrivit art. 1015 alineat 1 Cod Procedură Civilă, „creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.”
Art. 1017 alineat 2 teza a II –a Cod Procedură Civilă impune obligația de a atașa cererii de emitere a ordonanței de plată, dovada comunicării somației prevăzute la art. 1015 alineat 1, sub sancțiunea respingerii cererii ca inadmisibilă.
Din dispozițiile legale citate rezultă că, în această materie, legiuitorul a prevăzut o procedură prealabilă ce trebuie parcursă de creditor, anterior sesizării instanței de judecată, anume aceea de a soma debitorul, prin anumite mijloace, pentru a-și executa obligația într-un termen de 15 zile de la comunicarea somației, iar neîndeplinirea acestei proceduri este sancționată cu inadmisibilitatea cererii creditorului.
În cauză, instanța constată că, deși creditoarea a depus înscrisuri ca nota de inventar, borderou de poștă, confirmare de primire, aceasta nu a depus somația. Cu alte cuvinte, nu s-a făcut dovada conținutului trimiterilor poștale adresate de creditoare debitoarei.
Instanța apreciază că simpla probă a comunicării unor trimiteri poștale, în lipsa somației ce se pretinde că ar fi făcut obiectul lor, nu este suficientă pentru a face dovada îndeplinirii condiției prevăzute de dispozițiile art. 1015 alineat 1 Cod Procedură Civilă, mai sus citat.
Pentru aceste motive, instanța reține ca întemeiată excepția inadmisibilității invocată de debitoare prin curator, urmând a o admite, cu consecința respingerii ca inadmisibilă a cererii creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea S.C.A. S.R.L. cu sediul ales în sector 6, București, ., . cu debitoarea S.C. JAZZ G. PERFECT S.R.L. cu sediul în Constanta, ., J. C..
Cu drept de cerere în anulare, în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 29.09.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
P., GREFIER,
L. I. P. D. L.
Tehnored.jud LIP/29.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
