Evacuare. Sentința nr. 9016/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9016/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-08-2015 în dosarul nr. 13155/212/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9016
Ședința publică din data de 21 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. G.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. S. D. cu domiciliul procesual ales la av.- R. T. E. în C., OP1 CP148, jud. C. și pe pârât R. M. SRL cu sediul în C., ., jud. C., având ca obiect evacuare.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 07.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.08.2015, când;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 15.05.2015 sub număr unic de dosar_, reclamantul S. Ș. D. a solicitat evacuarea pârâtei . din imobilul – spațiu comercial cu destinația de restaurant-bar-cafenea, situat în C., . nr. 4 colț cu . nr. 94, jud. C., compus din parter în suprafață de 205,11 mp, subsol în suprafață de 181,16 mp, terasă curte interioară în suprafață de 268,00 mp.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că între părți a intervenit contractul de închiriere înregistrat sub nr._ la AFP Sector 6 București la 18.09.2009 cu privire la imobilul menționat, pentru perioada 15.09._11.
Prin actul adițional nr. 13/01.09.2011 înregistrat la DGFP AFP Sector 6 București sub nr._, contractul de închiriere a fost prelungit pentru trei ani, adică până la data de 14.09.2014. Prin actul adițional din data de 31.07.2014 s-a modificat cuantumul chiriei percepute și părțile au stipulat în mod expres că nu doresc prelungirea duratei contractului.
Reclamantul învederează că a anunțat pârâtei intenția sa de a nu prelungi contractul de închiriere, însă aceasta nu a înțeles să elibereze spațiul la data expirării contractului de închiriere.
În acest context, reclamantul a procedat la notificarea pârâtei prin B. D. și Asociații la data de 07.11.2014, însă aceasta nu a eliberat spațiul închiriat.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1033, art. 1040 și următoarele Cod procedură civilă.
În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens contractul de închiriere din 15.09.2009 înregistrat la organul fiscal sub nr._/18.09.2009, planul releveu parter, subsol, procesul-verbal de predare primire din 15.09.2009, actul adițional nr. 13/01.09.2011 înregistrat la organul fiscal sub nr._/01.09.2011, actul adițional nr. 19/31.07.2014, notificarea de convocare nr. 130/07.11.2014 transmisă prin intermediul B. D. și Asociații, procesul-verbal încheiat la 08.12.2014 de B. D. și Asociații, dovezile de comunicare către pârâtă a notificării și a procesului-verbal.
Deși a fost legal citată în cauză, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de închiriere din 15.09.2009 înregistrat la organul fiscal sub nr._/18.09.2009, reclamantul S. Ș. D. a închiriat pârâtei . C. imobilul spațiu comercial cu destinația de restaurant-bar-cafenea, situat în C., . nr. 4 colț cu . nr. 94, jud. C., compus din parter în suprafață de 205,11 mp, subsol în suprafață de 181,16 mp, terasă curte interioară în suprafață de 268,00 mp,pentru o perioadă de 2 ani, începând cu data de 15.09.2009 până la data de 14.09.2011.
Prin actul adițional nr. 13/01.09.2011 înregistrat la organul fiscal sub nr._/01.09.2011 a fost prelungită durata contractului, până la data de 14.09.2014.
La data de 07.11.2014, reclamantul a procedat la notificarea pârâtei, prin intermediul B. D. și Asociații, în vederea eliberării spațiului comercial închiriat, întrucât a expirat durata contractului și convocării pentru predarea spațiului.
Potrivit susținerilor reclamantului, necontestate de către societatea pârâtă, aceasta din urmă ocupă spațiul închiriat, prin închiderea acestuia și nepredarea cheilor către reclamant.
Reclamantul și-a întemeiat cererea pe procedura specială prevăzută în TITLUL XI al noului Cod de procedură civilă, cu denumirea: Evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept.
Conform art. 1034 din NCPC: (1) Dispozițiile prezentului titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. (2) În sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles: (…)b) locatar – locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului; c) locator – locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului; proprietar – titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.
Art. 1038: Încetarea locațiunii. Notificarea locatarului
(1)Atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin expirarea termenului, prin acțiunea locatorului, prin neplata chiriei sau a arenzii, precum și din orice altă cauză și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării.
Art. 1040: Evacuarea voluntară
(1)Dacă locatarul sau ocupantul care a fost notificat în condițiile prezentului titlu a părăsit imobilul, locatorul sau proprietarul poate intra în posesia acestuia, de drept, fără nicio procedură judiciară de evacuare. În caz contrar, sunt incidente dispozițiile prezentului capitol.
(2)Se prezumă că imobilul este părăsit în caz de încetare a activității economice ori de încetare a folosirii imobilului de către locatar sau ocupant ori de către persoanele aflate sub controlul lor, precum și în cazul returnării cheilor imobilului, ridicării echipamentelor, mărfurilor sau altor bunuri mobile din imobil.
Art. 1041: Sesizarea instanței
Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
Din dispozițiile mai sus menționate, instanța reține că pentru a analiza temeinicia prezentei cereri, trebuie analizate condițiile promovării unei acțiuni pe procedura specială a evacuării raportat la situația de fapt dedusă judecății, anume: calitatea reclamantului de locator, calitatea pârâtei de locatar, notificarea pârâtei de a evacua imobilul și refuzul pârâtei de a evacua imobilul.
În ceea ce privește calitatea de locator a reclamantului, instanța reține că s-a făcut dovada acestei calități prin contractul de închiriere din 15.09.2009 înregistrat la organul fiscal sub nr._/18.09.2009 încheiat între părți.
În ceea ce privește calitatea de locatar a pârâtei, instanța reține că același contract de închiriere semnat de părți face dovada acestei calități.
Relativ la existența notificării de evacuare, instanța reține că reclamantul a înaintat, prin executorul judecătoresc B. D. și Asociații, notificarea nr. 130/07.11.2014, comunicată pârâtei la data de 07.11.2014.
Instanța constată refuzul nejustificat al pârâtei de a părăsi spațiul ce i-a fost închiriat din împrejurarea că aceasta a înțeles să nu predea cheile imobilului, deși a închis spațiul respectiv și nu a mai desfășurat nicio activitate în acea locație. Totodată, pârâta nu a arătat că ar fi procedat la eliberarea spațiului și predarea acestuia către reclamant în termenul acordat în acest sens prin notificarea trimisă prin executor judecătoresc.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea și va dispune evacuarea pârâtei din imobilul – spațiu comercial cu destinația de restaurant-bar-cafenea, situat în C., . nr. 4 colț cu . nr. 94, jud. C., compus din parter în suprafață de 205,11 mp, subsol în suprafață de 181,16 mp, terasă curte interioară în suprafață de 268,00 mp..
Relativ la cheltuielile de judecată, față de dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. Ș. D. cu domiciliul procesual ales la av.- R. T. E. în C., OP1 CP148, jud. C. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în C., ., jud. C..
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul – spațiu comercial cu destinația de restaurant-bar-cafenea, situat în C., . nr. 4 colț cu . nr. 94, jud. C., compus din parter în suprafață de 205,11 mp, subsol în suprafață de 181,16 mp, terasă curte interioară în suprafață de 268,00 mp.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 100 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie, conform art. 1042 alin. 5 Cod procedură civilă
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 21 august 2015.
P. GREFIER
D. G. E. G.
Red.jud.D.G./21.08.2015
Tehnored.E.G. 4ex
| ← Cerere necontencioasă. Sentința nr. 9947/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
