Fond funciar. Sentința nr. 4321/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4321/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 32202/212/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4321
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții S. E., S. F., S. M. în contradictoriu cu pârâții P. M. C. și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI C. având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 3 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 9 aprilie 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.10.2014, sub nr._, reclamanții S. E., Stebingăr F. și Stebingăr M. au chemat în judecată pe pârâții P. M. C. și Instituția prefectului jud. C., solicitând instanței obligarea Primarului mun. C. la întocmirea referatului de verificare a situației juridice a terenului în litigiu și înaintarea documentației necesare atribuirii în proprietate a suprafeței de 104,56 mp teren aferent locuinței dobândite în mun. C., .. 21, către Prefectul jud. C., astfel: 67,56mp, teren aflat sub construcție, 37 mp, reprezentând curte aferentă construcției, respectiv obligarea Instituției prefectului jud. C. să emită ordinul de atribuire în proprietate a terenului menționat anterior, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, au arătat reclamanții că, prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/13.09.1996, încheiat cu Consiliul Local al mun. C., reclamanta S. E., împreună cu soțul său decedat, Stebingăr D. au dobândit dreptul de proprietate asupra unui apartament situat în C., .. 21, obținând totodată dreptul de folosință gratuită asupra unui teren de 30,43 mp situat sub locuință, potrivit acordului de intabulare emis de Primăria mun. C. sub nr._/20.04.2013, suprafața de teren de sub construcție fiind de 55,9 mp, respectiv un drept de folosință asupra a 37 mp de teren pentru care plăteau chirie, conform contractului de închiriere nr. 8671/01.04.2013 încheiat cu RAEDPP.
Au mai arătat că la data de 27.08.2003 a intervenit decesul lui Stebingăr D., conform certificatului de moștenitor nr. 59/25.07.2008, singurul moștenitori al acestuia fiind Stebingăr V., care a decedat la data de 17.03.2014, conform certificatului de moștenitor nr. 108/18.09.2014, întocmit de BIN A. C., moștenitorii acestuia fiind Stebingăr F. și Stebingăr M..
În drept, au invocat art. 37 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 112/1995, art. 26 alin. ultim din Legea nr. 112/1995, art. 36 din Legea nr. 18/1991.
În dovedire, au solicitat proba cu înscrisuri și expertiză tehnică topografică.
Prin întâmpinarea depusă, pârâtul Prefectul jud. C. a solicitat admiterea acțiunii, în sensul atribuirii în proprietate reclamanților, la propunerea Primarului mun. C., a terenului aferent construcției achiziționate în baza contractului de vânzare-cumpărare.
Pârâtul P. mun. C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată, arătând că terenul aferent construcției reclamanților este de doar 30,43 mp, că nu se poate emite titlu de proprietate pentru terenul în suprafață de 37 mp ce a fost închiriat reclamanților, acesta având alt regim juridic.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ., art. 194, 196 NCPC, Legea nr. 215/2001, Legea nr. 18/1991, Legea nr. 10/2001.
Pârâtul a depus situația juridică și istoricul de rol pentru terenul ce face obiectul prezentei cauze.
La termenul din data de 03.04.2014, apărătorul reclamanților și-a precizat acțiunea în sensul că solicită atribuirea, în indiviziune, a unui teren în suprafață de 83,82 mp, corespunzător cotei-părți de 25,55% din construcția existentă pe teren.
În cursul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat reclamanților și pârâților și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr._/13.09.1996 (fila 9 din dosar), încheiat cu R.A.E.D.P.P. C., reclamanta S. E., împreună cu soțul său decedat, Stebingăr D., au dobândit în proprietate un apartament situat în C., .. 21, prin același contract atribuindu-se cumpărătorilor dreptul de folosință, pe durata existenței construcției, asupra unei suprafețe de teren de 30,43 mp.
Prin contractul de închiriere nr. 8671/01.04.2013, încheiat cu RAEDPP C., reclamanta a închiriat și o suprafață de 37 mp teren din curtea imobilului (fila 10).
În urma decesului numitului Stebingăr D., sigurul moștenitor al acestuia a fost Stebingăr V., conform certificatului de moștenitor nr. 59/25.07.2008 emis de BNP C. A. (fila 24).
Stebingăr V. a decedat la data de 17.03.2014, conform certificatului de deces aflat la fila 15, conform certificatului de moștenitor nr. 108/18.09.2014 emis de BIN A. C. (filele 26-27), moștenitorii acestuia fiind reclamanții Stebingăr F. și Stebingăr M..
Se mai reține că reclamanta S. E. a solicitat Primarului mun. C. întocmirea referatului de verificare a situației juridice a terenului ce face obiectul prezentului dosar (filele 20-21), nefiind primit răspuns, până la data formulării cererii de față.
Raportat la același teren, situat în C., .. 21, s-a mai formulat o cerere similară, de către Stebingăr V., ulterior prin moștenitorii Stebingăr F. și Stebingăr M., prin sentința civilă nr._/03.10.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2013, fiind admisă cererea, respectiv a fost obligat pârâtul P. municipiului C. să emită propunere de atribuire în proprietatea indiviză a reclamanților a terenului în suprafață de 103,25 mp, situat în C., .. 21, jud. C., și să o înainteze pârâtului Prefectul județului C., iar pârâtul Prefectul județului C. a fost obligat să emită în favoarea reclamanților ordinul de atribuire în proprietate indiviză a terenului în suprafață de 103,25 mp, situat în C., .. 21, jud. C..
În respectivul dosar, a fost efectuat un raport de expertiză topografică, ocazie cu care expertul G. Aliona a stabilit, potrivit anexei 3 la raportul de expertiză (fila 83), că apartamentul nr. 1, aparținând numitului P. C., are o suprafață utilă de 51,57 mp, cota-parte deținută din construcție fiind de 42,97 %, apartamentul nr. 2, aparținând lui Stebingăr F. și Stebingăr M., are o suprafață utilă de 37,78 mp, cota-parte deținută din construcție fiind de 31,48 %, apartamentul nr. 3, aparținând lui Stebingăr D. și E., în prezent reclamanților din prezenta cauză, S. E., Stebingăr F. și Stebingăr M., are o suprafață utilă de 30,67 mp, cota-parte deținută din construcție fiind de 25,55 %.
Conform calculelor efectuate de către expert, terenul necesar exploatării normale a construcțiilor existente pe teren este întregul teren identificat, de 328 mp, iar cota indiviză din dreptul de proprietate asupra terenului respectiv, cuvenită reclamanților din prezentul dosar, în raport de cota-parte din construcția existentă pe teren, este de 83,82 mp.
În ce privește terenul, acesta este parte din domeniul privat al mun. C., conform HCL 20/18.02.2013, prin care se completează HCL nr. 109/2005, Anexa 3 (filele 35-40), fiind menționată o suprafață de teren de 273,05 mp, coroborată cu HCLM nr. 84/2002, poziția 462, centralizat prin HCLM nr. 109/2005, poziția 52, unde se menționează o suprafață de 55 mp, reieșind un total de 328,05 mp, care este conformă cu măsurătoarea expertului topograf, respectiv 328 mp.
Din conținutul normelor incidente în speță, rezultă că primarul are atribuții în legătură cu întocmirea documentației necesare pentru finalizarea procedurii de atribuire a terenului, în ceea ce privește stabilirea situației juridice a terenului, acesta trebuind să efectueze verificările prealabile necesare și să emită propunerea de atribuire în proprietate a terenului și să înainteze propunerea P. jud. C., pentru a se emite ordinul de atribuire în proprietate.
Instanța mai reține că, potrivit art.9 alin.1 din Legea nr.112/1995, chiriașii, titulari de contract ai apartamentelor care nu s-au restituit în natură foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, aveau dreptul de a opta pentru cumpărarea acestor apartamente.
Din chiar conținutul acestui text legal rezultă cu certitudine că terenurile aferente construcțiilor cu destinație de locuință nu au constituit obiect de reglementare al acestei legi, indiferent dacă prin „teren aferent” înțelegem doar terenul de sub construcție sau și terenul ce depășește suprafața construită.
Clarificarea situației juridice a terenurilor respective necesită examinarea disp. art.21 și art.26 din Legea nr.112/1995, aceste reglementări făcând distincție între terenurile aferente locuințelor care au fost restituite în natură foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora și terenurile aferente apartamentelor care au fost înstrăinate chiriașilor.
Astfel, art.21 din legea menționată prevede că „O dată cu restituirea în natură și dobândirea dreptului de proprietate asupra apartamentelor se dobândește și dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente, așa cum au fost acestea determinate la data trecerii în proprietatea statului (…).”, iar potrivit art. 26 alin.3, „suprafețele de teren preluate de stat sau de alte persoane juridice, aflate la data de 22 decembrie 1989 în posesia acestora și care depășesc suprafața aferentă construcțiilor, rămân în proprietatea statului”.
Ambiguitatea acestor texte a făcut ca, în privința reglementării situației juridice a terenurilor aferente apartamentelor vândute foștilor chiriași, prin formularea inițială a art.33 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.112/1995, aprobate prin HG nr.20/1996, să se dispună că, în atare caz, prin cumpărarea apartamentelor se dobândește și dreptul de proprietate asupra terenului de sub construcții, în condițiile art.35 (actualmente-după republicare-art.36) alin.2 din Legea nr.18/1991.
Acest articol din Normele Metodologice a fost modificat prin HG nr.11/1997, în vigoare și în prezent, în sensul că, „în situațiile de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent, cu respectarea dispozițiilor art.26 alin. ultim din lege”(art.37).
Prin urmare, terenurile care nu depășesc suprafața aferentă construcțiilor, respectiv cele care asigură o utilizare normală a construcției, se dobândesc în virtutea legii în proprietate, odată cu achiziționarea construcției cu destinația de locuință, situația acestui drept urmând a fi rezolvată ulterior pe cale administrativă, respectiv prin ordin al prefectului, conform art.36 din Legea nr.18/1991.
În acest fel, se creează o situație juridică firească a celor două imobile (construcție de locuit și teren aferent) care, și anterior preluării lor de către stat, au avut, de regulă, același proprietar.
Așadar, chiar dacă prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat în favoarea reclamanților nu s-a transmis acestora și dreptul de proprietate asupra terenului aferent locuinței, aceștia are vocație legală la dobândirea dreptului de proprietate și asupra acestui teren, care nu a fost restituit în natură foștilor proprietari, în condițiile art.26 alin. ultim din Legea nr.112/1995.
„Terenul aferent” la care face referire prevederile legale menționate reprezintă tot ceea ce ține de respectiva construcție-suprafața construită și diferența de teren necesară utilizării normale a locuinței, astfel că nu are nici o relevanță faptul că prin contract li s-a atribuit reclamanților cu titlu de folosință doar suprafața de teren de sub construcția cumpărată.
Art. 36 alin.2 din Legea nr. 18/1991 stabilește că terenul trece, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție.
În consecință, având în vedere faptul că reclamanții dețin o cotă de 25,55 % din construcțiile existente pe teren, instanța apreciază că aceștia sunt îndreptățiți să li se atribuie în proprietate o suprafață de teren de 83,82 mp, în indiviziune cu unitatea administrativ teritorială, reprezentând cota de 25,55 % din terenul total de 328 mp.
Față de dispozițiile menționate anterior, instanța va admite cererea precizată, va obliga pârâtul P. municipiului C. să emită propunere de atribuire în proprietatea indiviză a reclamanților a terenului în suprafață de 83,82 mp, situat în C., .. 21, jud. C., și să o înainteze pârâtului Prefectul județului C..
Pentru aceleași argumente, instanța apreciază ca fiind întemeiat și al treilea capăt de cerere, motiv pentru care va obliga pârâtul Prefectul jud. C. să emită, în favoarea reclamanților, ordinul de atribuire în proprietate indiviză a terenului în suprafață de 83,82 mp, situat în C., .. 21, jud. C..
În ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către reclamanți, se reține că pârâtul Prefectul jud. C. a recunoscut pretențiile reclamanților și a solicitat admiterea cererii acestora, iar această parte nu se află în culpă procesuală deoarece nu a primit nicio documentație de la P. mun. C., partea neavând posibilitatea să își exprime, anterior chemării în judecată, poziția față de litigiul apărut.
Reținând culpa procesuală a pârâtului P. mun. C., instanța va admite cererea reclamanților privind obligarea acestui pârât la plata cheltuielilor de judecată, în sensul că va obliga pârâtul P. mun. C. să achite reclamanților, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 500 lei, reprezentând onorariul de avocat achitat conform chitanței seria ..09.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată reclamanții S. E., CNP_, S. F., CNP_, S. M., CNP_, toți cu domiciliul în C., .. 21, județul C., în contradictoriu cu pârâții P. M. C., cu sediul în C., ., județul C. și INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI C., cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect fond funciar.
Obligă pârâtul P. municipiului C. să emită propunere de atribuire în proprietatea indiviză a reclamanților S. E., Stebingăr F. și Stebingăr M. a terenului în suprafață de 83,82 mp, situat în C., .. 21, jud. C., și să o înainteze pârâtului Prefectul județului C..
Obligă pârâtul Prefectul județului C. să emită în favoarea reclamanților S. E., Stebingăr F. și Stebingăr M. ordinul de atribuire în proprietate indiviză a terenului în suprafață de 83,82 mp, situat în C., .. 21, jud. C..
Obligă pârâtul P. mun. C. să achite reclamanților, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 500 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 7/16.04.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3920/2015. Judecătoria... → |
|---|
