Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4013/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4013/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 39325/212/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4013
Ședința publică din data de 07.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ., și pe pârât G. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.04.2015, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la data de 14.11.2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul G. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata: sumei de 875,47 lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor de telefonie mobilă pentru care au fost emise o . facturi fiscale și a penalităților de întârziere calculate in cotă de 0,2 % pentru fiecare zi de intarziere, precum și cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că în baza contractului nr._/02.06.2011 privind furnizarea serviciilor de telefonie mobilă, pârâtului i-au fost furnizate servicii de telefonie mobilă, fără ca aceasta din urmă să își respecte obligațiile corelative de plată a tarifelor stabilite prin contract.
Reclamanta a mai învederat că pârâtul a înregistrat restanțe mai mari de 20 de zile la plata serviciilor contractate și nu a achitat nicio factură fiscală emisă în executarea acestuia, iar ca urmare a rezilierii contractului menționat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 Cod procedură civilă și cele ale art. 1270 Cod civil, precum și art.3.1,3.2, 3.3,3.4,3.5,3.6,3.7,3.8,3.9 și 5.5 din contract.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri, depunând în acest sens, în fotocopii conforme cu originalul un set de înscrisuri.
Reclamanta nu a solicitat desfășurarea unei dezbateri orale.
Cererea a fost legal timbrată, la dosar fiind depusă dovada de achitare a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 de lei.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin alt mijloc adecvat la formularul de cerere depus de reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Între reclamanta S.C. R. &R. S.A, în calitate de prestator servicii telefonie mobilă, și pârâtul G. A., în calitate de beneficiar de servicii telefonie mobilă, s-au încheiat: contractul nr._/02.06.2011 privind furnizarea serviciului de telefonie mobilă. În temeiul contractului nr._/02.06.2011, privind furnizarea serviciului de telefonie mobilă, reclamanta a emis facturile fiscale . nr._/18.06.2013, factura . nr._/18.07.2013, factura . nr._//20.08.2013 și . nr._//18.09.2013.
Prin raportare la temeiul de drept procesual invocat de reclamantă, respectiv, art. 1025-1032 Cod procedură civilă, privind procedura aplicabilă cererilor de valoare redusă, la obiectul prezentei cauze: o acțiune în răspundere contractuală a cărei valoare este mai mică de 10.000 de lei, și la prevederile art. 1025 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură civilă, instanța constată că prezenta cerere este admisibilă în procedura privind cererile de valoare redusă.
Având în vedere prevederile art. 1350 alin. 1 și 2 C. civ., conform cărora orice persoană trebuie să-și execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii, instanța apreciază că, în cauză, sunt pe deplin îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale în ceea ce o privește pe pârâtă, respectiv existența unei fapte ilicite a pârâtei, existența unui prejudiciu patrimonial, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui care săvârșește fapta ilicită.
Astfel, fapta ilicită a pârâtului constă în nerespectarea unor obligații contractuale și anume aceea de a achita integral și la scadență contravaloarea serviciilor prestate de către reclamantă conform facturilor emise în temeiul contractului de furnizare servicii nr._/02.06.2011, aducând prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei, iar prejudiciul patrimonial se concretizează în suma de 875,47 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de telefonie mobilă prestate conform facturilor fiscale anexate la dosar și emise în temeiul contractului de furnizare servicii nr._/02.06.2011.
În privința vinovăției pârâtului, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 1548 Cod civil, în materie contractuală, neexecutarea unei obligații dă naștere unei prezumții relative de vină în sarcina debitorului obligației neexecutate. În același sens, instanța constată că pârâta, pentru a nu fi angajată răspunderea sa contractuală, avea sarcina de a dovedi executarea propriilor obligații, pe care nu și-a îndeplinit-o, nedepunând niciun înscris și neadministrând nicio probă din care să rezulte că a executat în întregime și la termen obligațiile contractuale, situație de natură a determina rămânerea în ființă a prezumției relative de culpă în neîndeplinirea obligațiilor contractuale asumate.
Totodată, din înscrisurile administrate în cauză, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței unui contract valabil încheiat cu pârâta și a executării propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă.
De asemenea, în vederea angajării răspunderii contractuale a pârâtului, instanța are în vedere și prevederile art. 1530 și art. 1531 Cod civil, potrivit căruia repararea prejudiciului care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau culpabile a obligației trebuie să cuprindă atât pierderea efectiv suferită de către creditor, cât și beneficiul nerealizat de către acesta.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța apreciază că pretențiile deduse judecății de către reclamantă sunt întemeiate, pârâtul nedovedind existența unei cauze exoneratoare de răspundere, astfel că urmează a fi obligat la plata sumei de 875,47 lei, cu titlu de contravaloare a serviciilor de telefonie mobilă furnizate.
În privința capătului de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, instanța reține că pârâtul și-a asumat prin încheierea contractului de furnizare de servicii nr._/02.06.2011 și clauza penală cuprinsă în contract, potrivit căreia, în caz de neplată la termen, utilizatorul poate datora operatorului, începând cu a zecea zi a lunii următoare, penalități de 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate, iar totalul penalităților de întârziere datorate poate depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, astfel că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pe zi de întârziere, începând cu data scadenței fiecărei facturi, până la data plății efective a debitului principal, este întemeiată, urmând a fi admisă.
Având în vedere dispozițiile art. 453 și pe cele ale art. 1031 Cod procedură civilă, constatând că pârâtul este partea cazută în pretenții în prezenta cauză, aceasta va fi obligată și la plata sumei de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
În lumina considerentelor ce preced, cererea reclamantei va fi admisă, iar pârâtul va fi obligat la plata către reclamantă a sumei de 875,47 lei reprezentând contravaloarea facturilor factura . nr._/18.06.2013, factura . nr._/18.07.2013, factura . nr._//20.08.2013 și . nr._//18.09.2013, precum și obligarea pârâtului la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul in CONSTANTA, ., nr. 8, în contradictoriu cu pârâta G. A., cu domiciliul in CONSTANTA, .. 68 BIS, ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sume de 875,47 lei reprezentând contravaloarea facturilor: factura . nr._/18.06.2013, factura . nr._/18.07.2013, factura . nr._//20.08.2013 și . nr._//18.09.2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a debitului principal.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2015
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 22.04.2015/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3920/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 4322/2015. Judecătoria... → |
|---|
