Contestaţie la executare. Sentința nr. 4025/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4025/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 5111/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4025
Ședința publică din data de 07 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. O.
GREFIER: F. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare cu privire la dosarul de executare nr. 44/B/2015 cerere formulată de contestatorul S. E. INTREPRINDERE INDIVIDUALA (CUI_; F_ ) cu sediul în N. V. județul C. și sediul procesual ales în C. .. 36 județul C. în contradictoriu cu intimatul . cu sediul în C. . . camera 1 lot 2 județul C..
Dezbaterile asupra excepției netimbrării contestației la executare au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 07.04.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2015 sub nr._ contestatoarea S. E. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ a chemat în judecată pe intimata S.C. MĂGURA S. S.R.L. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună admiterea contestației la titlu constând în biletul la ordin nr. CECE3AE_, diminuarea sumei pentru care s-a început executarea și întoarcerea executării pentru suma executată în plus .
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că obligațiile financiare ale societății sunt altele decât cele care emană din actele contabile emise de societatea intimată, că biletul la ordin nu a fost dresat protest mai înainte de prezentarea lui la bancă cu toate că în cuprinsul lui se află înscrisă mențiunea fără protest, că la data introducerii biletului la ordin produsele pentru care subscrisa s-a angajat să le livreze intimatei se aflau în silozul acestora, iar penalitățile pentru nelivrare la termenul prevăzut în contract contravin legilor naturii, cultura nefiind coaptă.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711 și urm. C.p.c., art. 194 și urm c.p.c.
În probațiune, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiza contabilă.
Intimata, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată.
În motivarea, intimata a arătat, în esență, că de la momentul prezentării la bancă a biletului la ordin și până la închiderea anului financiar contabil, în evidența contabilă a intimatei s-au operat înregistrări contabile de debitare și creditare ale reclamantei, astfel că contestatorul figura în evidența contabilă a intimatei cu un sold debitor de 111.587, 61 lei, soldurile și scadențele de plată fiind diferite. De asemenea, intimata a mai arătat că în cursul derulării raporturilor contractuale comerciale, între părți s-au mai încheiat acte contabile-procese verbal de compensare datorii reciproce, acte din care rezultă că la data de 05.11.2014, debitoarea figurează cu un sold restant de_,31 lei, iar creanța datorară este de 180.000 lei.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 622, art. 640, art. 647 C.p.c., art. 104 și art. 105 din Legea 58/1934.
În probațiune, intimata a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiza contabilă.
La data de 30.03.2015 contestatoarea a formulat cerere de renunțare la judecată în baza art. 406 c.p.c după stabilirea primului termen de judecată prin rezoluția din data de 18.03.2015.
La termenul de judecata din data de 06.04.2015 intimata a invocat excepția netimbrării contestației la executare.
Analizând actele si lucrările dosarului în soluționarea excepției netimbrării contestației la executare, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 C. pr. civ., instanța procedează la analizarea mai întâi a excepțiilor care fac inutilă cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art.10 alin.2 din OUG nr. 80/2013, în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată.
Conform art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, alin. 2 al art. 33 făcând referire la procedura prealabilă prevăzută de codul de procedură civilă și modalitatea în care, sub sancțiunea anulării, i se pune în vedere reclamantei să achite și să depună la dosar taxa judiciară de timbru.
Potrivit art.197c.p.c., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea atrăgând anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.
Instanța apreciază că dispozițiile art.197 c.p.c au aplicabilitate atât în faza de regularizare, cât și ulterior acestui moment procesual, sancțiunea fiind aceeași – anularea cererii.
Astfel, instanța apreciază că prin rezoluția din data de 18.03.2015, pentru termenul din data de 06.04.2015, instanța i-a pus în vedere contestatorului să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei potrivit art. 10 alin. din O.U.G. 80/2013 și să depună în acest sens dovada, însă la termenul din data de 06.04.2015 reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței și nu a depus nicio dovadă în acest sens.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția netimbrării invocată de intimată și va anula contestația la executare formulată de către reclamanta S. E. ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ în contradictoriu cu intimata . ca netimbrată.
Fiind în culpă procesuală, în conformitate cu dispozițiile art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va obliga contestatorul să plătească intimatei suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării contestației la executare, invocată de către intimata ..
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul S. E. INTREPRINDERE INDIVIDUALA (CUI_; F_ ) cu sediul în N. V. județul C. și sediul procesual ales în C. .. 36 județul C. în contradictoriu cu intimatul . cu sediul în C. . . camera 1 lot 2 județul C., ca netimbrată.
Obligă contestatorul să achite intimatei suma de 1200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. F. M.
Red. I.O./ 08.04.2015.
tehnored.F.M/09.04.2015.
emis 2 comunicări..
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 4322/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4339/2015.... → |
|---|
