Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3974/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3974/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 859/212/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Sentința civilă nr 3974/2015
Ședința publică de la 6 APRILIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-D. I.
GREFIER L. A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent P. A. SRL
având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996) .
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în sedinta publica din data de 25.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face corp comun cu prezenta, pentru când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 01.04.2015 si respectiv 6 aprilie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.01.2015 sub nr._, P. A. SRL a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară de reexaminare nr._/23.12.2014, pronunțata in dosarul nr._/05.12.2014 al Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta, solicitând sa se dispună anularea incheierii de reexaminare nr._/23.12.2014, pronunțata in dosarul nr._/05.12.2014 al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta; anularea incheierii de respingere nr._/19.11.2014, pronunțata in dosarul nr._/05.11.2014 al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta, prin care s-a dispus respingerea cererii petentei de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Constanta, . nr. 17, ., ., jud. Constanta dobândit in temeiul Actului de adjudecare intocmit la data de 02.10.2012 in cadrul dosarului de executare silita nr. 9/2012 al B. V. N. și admiterea cererii formulate privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Constanta, . nr. 17, ., . dobândit in temeiul Actului de adjudecare intocmit la data de 02.10.2012 in cadrul dosarului de executare silita nr. 9/2012 al B. V. N..
În motivarea plângerii, petenta a arătat următoarele:
- urmare licitației imobiliare organizate in cadrul dosarului de executare silita nr. 9/2012 al B. V. N., a adjudecat, potrivit disp. art. 510 din C., imobilul -apartament compus din 3 camere, dependințe, balcon si teren in suprafața de 14 mp, situat in Constanta, .. 17, ., ., inscris in Registrul Digital de Transcriptiuni si Inscriptiuni Imobiliare conform incheierii nr._/04.05.2012 emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta, imobil ce se afla in proprietatea debitoarei P. P..Prin cererile inregistrate sub nr._/2012 si nr._/2013, a solicitat Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta intabularea dreptului nostru de proprietate dobândit in temeiul Actului de adjudecare intocmit la data de 02.10.2012 in cadrul dosarului de executare silita nr. 9/2012 al B. V. N., insa aceste cereri au fost respinse, motivat de faptul ca ar exista neconcordante in cuprinsul Actului de adjudecare, in sensul ca procedura de executare silita a fost inițiata exclusiv in contra debitoarei P. P., numitul P. M., desi coproprietar al imobilului, nefiind parte in dosarul de executare.
Ulterior efectuării mai multor demersuri cu privire la situația astfel invederata, prin cererea inregistrata sub nr._/05.11.2014, a solicitat, din nou, Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta intabularea dreptului nostru de proprietate dobândit in temeiul Actului de adjudecare intocmit la data de 02.10.2012 in cadrul dosarului de executare silita nr. 9/2012 al B. V. N., depunand in susținerea cererii atat certificatele de moștenitor eliberate de pe urma defuncților P. M. si P. P., cat si declaratile moștenitorilor persoanelor arătate;
- prin încheierea nr._/19.11.2014, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta a respins cererea astfel formulata, fiind invocate disp. art. 493 din C.. Impotriva incheierii anterior menționate, a inteles a formula cerere de reexaminare, ce a fost respinsa prin încheierea de reexaminare nr._/23.12.2014, pronunțata in dosarul nr._/05.12.2014 al Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Constanta, facandu-se trimitere tot la prevederile art. 493 din C. care au fost citate insa . necorespunzator (a fost citat textul articolului echivalent din NCPC);
- în mod greșit, cu interpretarea si aplicarea eronata a dispozițiilor legale incidente, a fost respinsa cererea privind intabularea dreptului nostru de proprietate asupra imobilului situat in Constanta, . nr. 17, . Actului de adjudecare intocmit la data de 02.10.2012 in cadrul dosarului de executare silita nr. 9/2012 al B. V. N..Astfel, potrivit art. 28 al. 1 din Legea nr. 7/1996, "Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial", iar potrivit aliniatului 5 al aceluiași articol, "Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi cerută de orice persoană care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează să strămute, să constituie, să modifice, să dobândească sau să stingă un drept tabular".Potrivit art. 29 al. 1 din Legea nr. 7/1996, "In cazul în care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau înscrierea provizorie prin încheiere, dacă înscrisul îndeplinește următoarele condiții limitative: a) este încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de lege; b) identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal sau, după caz, numărul de identificare fiscală, dacă este atribuit, codul de înregistrare fiscală ori codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora; c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz; d) este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română. în cazul actului autentic notarial, acesta trebuie să fie încheiat de un notar public în funcție în România; e) este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului; f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurilor stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 9 alin. (4) și (5); g) îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului". Registratorul investit cu soluționarea unei cereri privind intabularea dreptului de proprietate in cartea funciara a unui imobil are exclusiv competenta de a analiza daca inscrisul in temeiul căruia s-a formulat cererea îndeplinește sau nu condițiile prevăzute in mod expres si limitativ de textul de lege menționat;
- registratorul de carte funciara nu are competenta a analiza legalitatea / nelegalitatea titlului in temeiul căruia s-a solicitat intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate, aceste aspecte putând fi supuse exclusiv analizei instanțelor judecătorești competente, prin intermediul cailor de atac reglementate de lege.In speța, a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Constanta, . nr. 17, ., urmare licitației desfășurate la data de 28.08.2012, in temeiul Actului de adjudecare emis la data de 02.10.2012 in cadrul dosarului de executare silita nr. 9/2012 al B. V. N..Or, potrivit art. 517 al. 1 din C., "Un exemplar de pe actul de adjudecare se va preda dobanditorului spre a-i servi ca titlu de proprietate si pentru a fi inscris in cartea funciara".Registratorului de carte funciara ii revenea, așadar, exclusiv obligația de a analiza daca inscrisul ce reprezintă, in speța, titlul de proprietate, respectiv Actul de adjudecare din data de 02.10.2012 intruneste sau nu condițiile prevăzute art. 29 al. 1 din Legea nr. 71/1996 pentru a se putea proceda la înscrierea dreptului de proprietate al societății noastre asupra imobilului in condițiile arătate in cuprinsul sau.Registratorul de carte funciara nu avea competenta de a analiza legalitatea / nelegalitatea Actului de adjudecare si nici pe aceea de a dispune respingerea cererii de intabulare a dreptului de proprietate pe baza interpretării proprii date dispozițiilor legale ce guvernează materia executării silite.In situația in care coproprietarul P. M. sau moștenitorii acestuia ar fi considerat ca vânzarea la licitație a imobilului si întocmirea actului de adjudecare ar fi fost nelegala ar fi avut deschisa calea contestației la executare, cale de atac pe care nu au inteles insa a o exercita;
- urmare respingerii celor doua cererii inițiale formulate privind intabularea dreptului de proprietate, a efectuat demersuri si a luat legătura cu moștenitorii numitului P. M., respectiv cu numiții P. S. -N. si P. D. (aspect ce rezulta din cuprinsul Certificatului de moștenitor 176/28.10.2014 eliberat de BNPA C. Budei si I. Streanga).Urmare discuțiilor purtate cu persoanele anterior menționate, prin Convenția autentificata sub nr. 3957/27.10.2014, a convenit ca petenta sa remită numiților P. D. si P. S. N. suma de 6.000 lei, iar aceștia au inteles a declara, in mod expres, ca nu mai au niciun fel de pretenții, de nicio natura, cu privire la imobilul situat in Constanta, . nr. 17, ., jud. Constanta si fata de societatea noastră, in calitate de adjudecatar al acestui imobil.Astfel, chiar si in condițiile in care s-ar putea retine susținerea registratorului de carte funciara, in sensul ca, in speța, nu ar fi fost respectate disp. art. 493 din C. urmează a se observa ca persoanele ce ar fi putut invoca vreun drept cu privire la imobilul adjudecat si-au exprimat, in mod expres, poziția in sensul recunoașterii dreptului de proprietate al societății noastre asupra imobilului in discuție.Câtă vreme, potrivit Actului de adjudecare intocmit la data de 02.10.2012 in cadrul dosarului de executare silita nr. 9/2012 al B. V. N., a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului -apartament situat in Constanta, . nr. 17, ., iar Actul de adjudecare nu a fost anulat, constatat nul sau desființat in alta modalitate prevăzute de lege,in mod greșit, s-a reținut ca cererea petentei ar fi neintemeiata.
Petenta a invocat prevederile art.31 al. 3 si 4 din Legea nr. 7/1996.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
OCPI C. a înaintat plângerea petentului, încheierea de carte funciară de reexaminare nr._/23.12.2014, precum și înscrisurile care au stat la baza emiterii acesteia.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 05.11.2014 petenta a depus la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. cererea înregistrată cu nr._, de întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului situat in Constanta, . nr. 17, ., ..
Prin Încheierea nr._/29.11.2014 O.C.P.I. C. a respins cererea.
Împotriva încheierii menționate, petentul a formulat cerere de reexaminare, iar prin Încheierea nr._/23.12.2014, O.C.P.I. C. a respins cererea de reexaminare cu privire imobilul menționat, reținând că actul de adjudecare din 02.10.2012 emis în dosar nr.9/2012 privește doar pe debitoarea P. P. și nu și pe P. M., coproprietar al imobilului, cum rezultă din contractul de vânzare –cumpărare nr._/03.03.1993, prin raportare la disp.art. 493 cod procedură civilă.
Față de situația de fapt existentă în cauză, se poate observa că sunt incidente dispozițiile art. 24 din Legea 7/1996, actualizată, care prevăd că: „(1)Înscrierile în cartea funciară sunt: intabularea, înscrierea provizorie și notarea.
(2)Cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de prezenta lege și de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale.
(3)Dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moștenitor, încheiate de un notar public în funcție în România, a hotărârii judecătorești rămase definitivă și irevocabilă sau pe baza unui act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis în mod valabil.
(4)Drepturile reale înscrise în baza unor acte juridice în care părțile au stipulat rezilierea sau rezoluțiunea în baza unor pacte comisorii se radiază în baza unei:
a)declarații în formă autentică a părților;
b)încheieri întocmite în formă autentică prin care notarul public constată îndeplinirea pactului comisoriu;
c)hotărâri judecătorești irevocabile.
(4)Drepturile reale imobiliare și promisiunea de a încheia un contract având ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului sau un alt drept în legătură cu acesta, înscrise în baza unor acte juridice în care părțile au stipulat rezilierea sau rezoluțiunea în baza unor pacte comisorii, se radiază în baza unei:
a)declarații în formă autentică a părților;
b)încheieri de certificare fapte, prin care notarul public constată îndeplinirea pactului comisoriu, la solicitarea părții interesate;
c)hotărâri judecătorești.”.
Instanța reține că imobilul situat în Constanta, . nr. 17, ., ., jud. Constanta a fost dobândit de P. M. și P. P. prin contractul de vânzare –cumpărare nr._/03.03.1993.
Prin actul de adjudecare emis de B. V. N. în dosarul de executare silită nr. 9/2012, la data de 02.10.2012, s-a adjudecat în favoarea petentei imobilul situat în Constanta, . nr. 17, ..
Instanța reține că executarea silită a privit pe debitoarea P. P., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/03.08.2011.
Conform certificatului de moștenitor nr. 176/28.10.2014 emis de BNPA Budei C. și Ș. I., defunctul P. M. a decedat la 22.10.1998, moștenitorii acestuia fiind P. Ș. Nicușor și P. D., P. P. fiind străină de moștenire, ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în Constanta, . nr. 17, ., ., jud. Constanta, făcând parte din masa succesorală rămasă de pe urma acestuia.
Conform certificatului de moștenitor nr.177/28.10.2014 emis de BNPA Budei C. și Ș. I., defuncta P. P. a decedat la 22.09.2014, moștenitorii acestuia fiind P. Ș. Nicușor și P. D., ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat t în Constanta, . nr. 17, ., ., jud. Constanta, făcând parte din masa succesorală rămasă de pe urma acesteia.
Prin convenția autentificată la BNPA Budei C. și Ș. I. sub nr. 3957/27.10.2015, încheiată între petentă și moștenitorii P. Ș. Nicușor și P. D., cei din urmă au declarat că sunt de acord cu toate actele de procedură trimise în dosarul de executare nr.9/02.10.2012, pe care și le însușesc și nu mai au nici un fel d e pretenții față de imobil și adjudecatar.
Instanța reține că potrivit art. 493 din vechiul cod de procedură, în vigoare la data emiterii actului de adjudecare:” (1)Creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora.
(2)Creditorii personali pot urmări însă cota-parte determinată a debitorului lor din imobilul aflat în coproprietate, fără a mai fi necesar să ceară împărțeala.”
Reținând că imobilul situat în Constanta, . nr. 17, ., ., jud. Constanta, se afla în coproprietatea moștenitorilor P. Ș. Nicușor și P. D. și a debitoarei P. P., instanța constată că erau incidente disp.art. 493 cod procedură civilă, urmărirea silită asupra imobilului neputându-se efectua decât după împărțeală acestuia sau asupra cotei indivize a debitoarei.
Cum actul de adjudecare a fost emis fără respectarea disp.art. 493 cod procedură civilă, prin raportare la disp.art. 24 alin.3 din Legea 7/1996 și art.888 cod civil, instanța găsește neîntemeiată cererea petentei, fiind fără relevanță convenția autentificată la BNPA Budei C. și Ș. I. sub nr. 3957/27.10.2015, încheiată între petentă și moștenitorii P. Ș. Nicușor și P. D..
Față de considerentele de fapt și de drept prezentate, instanța, ținând seama și de dispozițiile art. 31 din Legea nr. 7/1996, va respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară de reexaminare nr._/23.12.2014 pronunțată de OCPI C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. în dosarul nr._/05.12.2014, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de către petenta P. A., cu sediul in CONSTANTA, ., ., J_ C. RO_ împotriva încheierii de carte funciară de reexaminare nr._/23.12.2014 pronunțată de OCPI C. – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. în dosarul nr._/05.12.2014, ca fiind neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
conform art. 426 alin.4 cpc conform art.426 alin.4 cpc
pt. C.-D. I. pt.L. A. M.
aflat în concediu de odihnă aflat în concediu de odihnă
semnează vicepreședintele instanței semnează grefierul șef
A.-G. J. V. G.
RED.JUD.CDI/2EX/16.07.2015
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 4884/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Fond funciar. Sentința nr. 4321/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
