Întoarcere executare. Sentința nr. 4322/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4322/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 531/118/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4322
Ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . contradictoriu cu pârâții V. L., R. D., L. E., V. C., A. A. prin mandatar P. M., M. M., L. S., V. E., V. E., U. S., P. M., V. V., V. A., V. A., V. C., V. M., PĂLĂȘESCU N. S. având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 3 aprilie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 9 aprilie 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 23.01.2014 sub număr de dosar_ și declinată în favoarea Judecătoriei C. prin sentința civilă nr. 263/09.01.2014, reclamanta S.C. V. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții V. L., R. D., L. E., V. C., A. A., prin mandatar P. M., M. M., L. S., V. E., V. E., U. S., P. M., V. V., V. A., V. A., V. C., V. M., PĂLĂȘESCU N. S., întoarcerea executării efectuate de pârâți în dosarul de executare nr. 219/2008 al B. M. A., cu consecința obligării pârâților la repunerea în posesie a reclamantei cu terenul în suprafață de 8567 și activul „depozit” ce face parte din patrimoniul societății, situat în C., ..
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost evacuată în temeiul deciziei civile nr. 58/C/2008 a Curții de Apel C., în luna august 2008, contestația la executare formulată de către reclamantă fiind respinsă prin sentința civilă nr._/24.10.2008 a Judecătoriei C., însă titlul executoriu în temeiul căreia a fost evacuată a fost desființat de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 4230/05.07.2010 pronunțată în dosarul nr._, prin care au fost casate deciziile nr. 334/C/17.02.2008 și 58/C/17.03.2008 pronunțate de Curtea de Apel C., cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului C..
S-a mai arătat că, în rejudecare, Tribunalul C. a pronunțat sentința civilă nr. 2999/30.05.2012, în cadrul dosarului_/118/2010, numărul sub care a fost reînregistrată cauza, hotărârea respectivă fiind menținută în apel, de Curtea de Apel C., prin decizia civilă nr. 109/12.12.2013.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 311 alin.1 și 2 și art. 4041 alin.1 și 2 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu suma de 300 lei.
La data de 12.03.2014, pârâta P. M. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., respinsă de instanță la termenul din data de 20.06.2014.
La data de 10.12.2014, pârâta P. M. a depus la dosar note de ședință, prin care a apreciat cererea formulată ca fiind inadmisibilă, însă nu ca o excepție, ci pe fond, deoarece singura persoană față de care a fost respinsă acțiunea formulată de către pârâți este Consiliul Local al mun. C., instanța reținând că titlul statului este mai bine caracterizat față de titlul pârâților din prezenta cauză, motiv pentru care pârâții trebuie să predea terenul proprietarului, nu reclamantei.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 58/C/17.03.2008, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, instanța a admis în parte, acțiunea în fond după anulare, având ca obiect revendicare formulată de reclamanții V. P., VARGALUI A., V. C., M. M., V. V., A. A., V. M., V. I., V. E., V. E., U. SIȚA, PĂLĂȘESCU L. și P. M., prin procurist L. M., în contradictoriu cu pârâții S.C. TWIN PEACKS S.R.L. C., S.C. V. S.A. C., S.C. EUXIN S.A. C., S.C. MURFATLAR S.A. C. și intervenientul forțat CONSILIUL LOCAL C., a obligat pârâtele . Twin Peaks SRL și . intervenientul forțat Consiliul Local al Municipiului C. să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie suprafața de 14.333 m.p. teren situat în C., . astfel:pârâta . și intervenientul, suptafața de 8.624 m.p. având ca vecinătăți: N – . Viile Noi, S- teren ocupat de . – . Euxin SA și . și intervenientul, suprafața de 5709 m.p. având ca vecinătăți: N- teren ocupat de ., V- Cimitirul Viile Noi, S – Societatea Agricolă Viile Noi, E- . pârâtele să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie construcțiile edificate pe terenul revendicat, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză efectuat de dl. expert B. E., a obligat pârâtele . Twin Peaks SRL și . la plata contravalorii lipsei de folosință a terenului ocupat astfel: . . la data de 12.02.2002 și până la data pronunțării prezentei decizii, într-un cuantum de 0,49 euro/m.p./lună, . - de la data de 16.12.2004 până la data pronunțării prezentei decizii, într-un cuantum de 0,49 euro/m.p./lună.
În temeiul respectivei hotărâri, pârâții din prezenta acțiune au solicitat evacuarea reclamantei, acest lucru fiind realizat, conform procesului verbal din data de 13.08.2008, emis în cadrul dosarului de executare silită nr. 219/2008 al B. M. A..
Ulterior, hotărârea pusă în executare a fost anulată, prin decizia nr. 4230/05.07.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care au fost casate deciziile nr. 334/C/17.02.2008 și 58/C/17.03.2008, cauza fiind trimisă spre rejudecare Tribunalului C..
Respectivul dosar a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._/118/2010, prin sentința civilă nr. 2999/30.05.2012, acțiunea formulată de pârâții din prezenta cauză fiind respinsă, ca nefondată.
Hotărârea a fost menținută în apel, de Curtea de Apel C., prin decizia civilă nr. 109/12.12.2013, respectiv în recurs, de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia 2841/23.10.2014.
În aceste condiții, instanța mai reține că reclamanta deține în proprietate construcțiile C1, C3, C4, C5, aflate pe terenul în suprafață de 8567 mp identificat cu nr. topografic_, situat în C., ., conform extraselor de carte funciară aflate la filele 26-29 din volumul doi al prezentului dosar, asupra terenului reclamanta având un drept de folosință, conform adresei emisă de SPIT C., aflată la fila 31 din volumul doi al prezentului dosar.
În consecință, reclamanta prezintă un interes legitim în a solicita întoarcerea executării, susținerea pârâților, în sensul că singura parte îndreptățită la a solicita predarea terenului respectiv ar fi Consiliul Local al mun. C., nefiind întemeiată.
În drept, conform art. 4041 C.proc.civ. din 1865: „(1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.”
Prin urmare, având în vedere că s-a desființat titlul executoriu, reclamanta fiind executată silit în temeiul titlului anulat, instanța va dispune întoarcerea executării efectuate în cadrul dosarului de executare nr. nr. 219/2008 al B. M. A., în sensul repunerii reclamantei în posesia construcțiilor proprietatea sa, identificate ca fiind C1, C3, C4, C5, nr. cadastral_, nr carte funciară_, situate în C., ., și a terenului în suprafață de 8567 mp, proprietatea Municipiului C., asupra căruia reclamanta deține un drept de folosință.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 1000 lei, conform chitanței nr. 337/17.02.2014 și taxa judiciară de timbru de 300 lei, depusă în dosarul Tribunalului C., fila 7, raportat la dispozițiile art. 453, având în vedere că pârâții au căzut în pretenții, instanța va dispune obligarea acestora, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 1300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . sediul în C., ., județul C. în contradictoriu cu pârâții V. L., cu domiciliul în C., ., județul C., R. D.,, cu domiciliul în C., ., județul C., L. E., cu domiciliul în C., ., ., ., V. C., cu domiciliul în C., ., județul C., A. A. prin mandatar P. M., cu domiciliul în C., ., județul C., M. M., cu domiciliul în C., ., județul C., L. S., cu domiciliul în C., Șoseaua de VII, nr. 94, județul C., V. E., cu domiciliul în C., ., județul C., V. E., cu domiciliul în C., .. 10, ., U. S., cu domiciliul în C., .. 68, ., ., P. M., cu domiciliul în C., ., județul C., V. V., cu domiciliul în C., ., județul C., V. A., cu domiciliul în C., ., județul C., V. A., cu domiciliul în C., ., județul C., V. C., cu domiciliul în C., ., județul C., V. M., cu domiciliul în C., ., județul C., PĂLĂȘESCU N. S., cu domiciliul în C., ., ., având ca obiect întoarcere executare.
Dispune întoarcerea executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 219/2008 al B. M. A., în sensul că dispune repunerea reclamantei în posesia construcțiilor proprietatea sa, identificate ca fiind C1, C3, C4, C5, nr. cadastral_, nr carte funciară_, situate în C., . și a terenului în suprafață de 8567 mp, proprietatea Municipiului C., asupra căruia reclamanta deține un drept de folosință.
Obligă pârâții, în solidar, la plata către reclamantă a sumei de 1300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 20/16.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4013/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4025/2015. Judecătoria... → |
|---|
