Validare poprire. Sentința nr. 3921/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3921/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 22159/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3921
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 06 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea sesizării de perimare a cauzei civile având ca obiect validare poprire, cerere formulată de creditoarea S.C. T. T. S.R.L., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI RO6513110, cu sediul social în Mun. C., Bvd. A. V. nr. 135, Cam. 4, J. C., în contradictoriu cu debitorul G. M.-D., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în loc. Eforie Sud, ., județ C., și terțul poprit S.C. H. V. S.R.L., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI RO_, cu sediul în Reghin, Bvd. Libertății, ., Apt. 4, J. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, când cauzele rămase la sfârșitul ședinței de judecată s-au luat la ordine, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța, având în vedere referatul întocmit de grefierul arhivar privind sesizarea de perimare, repune cauza pe rol. Față de scurgerea unui termen îndelungat de la îndeplinirea ultimului act de procedură, perioadă în care părțile nu au manifestat interes față de continuitatea procesului, invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.08.2013 sub nr._, creditoarea S.C. T. T. S.R.L. a solicitat instanței să dispună validarea popririi înființată prin Adresa din data de 10.07.2013 a B.E.J. G. A. M. pentru suma de 7197,91 lei, în dosarul de executare nr. 585/G/2013, asupra veniturilor realizate de debitorul G. M.-D. la terțul poprit S.C. H. V. S.R.L.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 14.07.2014 (fila 85, din dosar), când instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul dispozițiilor 242 alin.1 Cod proc. civilă față de neconformarea creditoarei la dispozițiile instanței, aceea de a face dovada achitării (remunerației) onorariului provizoriu pentru curatorul special desemnat în vederea reprezentării intereselor debitorului, conform art. 167 alin.3 Cod proc. civilă.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de
Potrivit disp. art.416 alin.1 și alin.2 Cod proc.civ.: (1)Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță
Potrivit disp. art.420 alin.1 Cod proc. civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Niciuna dintre părți nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
De la data de 14.07.2014, în cauză nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii și nefăcându-se dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art.418 Cod proc. civilă care să conducă la suspendarea termenului de perimare.
Instanța, în temeiul art.416 alin.1 rap. la art.248 Cod proc. civilă apreciază că excepția de perimare invocată din oficiu este întemeiată și urmează să o admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu.
Constată perimată acțiunea având ca obiect validare poprire, cerere formulată de creditoarea S.C. T. T. S.R.L. înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI RO6513110, cu sediul social în Mun. C., Bvd. A. V. nr. 135, Cam. 4, J. C., în contradictoriu cu debitorul G. M.-D., CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut în loc. Eforie Sud, ., județ C., și terțul poprit S.C. H. V. S.R.L., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J_, având CUI RO_, cu sediul în Reghin, Bvd. Libertății, ., Apt. 4, J. M..
Cu recurs, în termen de 5 zile, de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 06.04.2015;
Tehnored. Grf. B.L. / 10.04.2015 / 5 exp.
Comunicat 3 exp.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4484/2015.... | Reziliere contract. Sentința nr. 4884/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
