Legea 10/2001. Sentința nr. 906/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 906/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 15782/118/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 906
Ședința publică din data de 03.02.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect legea 10/2001 acțiune formulată de
reclamanta . în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR, P. M. C., S. F., S. A. S., și S. A. S..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 13.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.01.2015, la data de 27.01.2015. și la data de 03.02.2015, dată la care s-a pronunțat.
I N S T A N T A
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamanteel M. M. C. și D. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâții M. C. PRIN PRIMAR. PRIMĂRIA MUN. C., P. M. C., S. F., S. A. S. și S. M. S., anularea dispoziție nr. 2915/26.08.2005 emisă de Primarul mun. C., prin care s-a transmis terenul în suprafață de 170 m.p. situat în mun. C., .. 36, jud. C., către pârâții S. F. și P. M. C., anularea actelor subsecvente, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că pârâtele nici pârâtele P. M. C. și S. F. și nici autorii acestora nu au deținut în proprietate imobilul siuat în mun. C., .. 34, în prezent .. 34 care formează un singur corp de proprietate.
Arată reclamanta că acest imobil a fost dobândit de autoarea sa în anul 1948, iar prin sentința civilă nr. 2017/196, imobilul a trecut în proprietatea statului în baza Deciziei nr. 111/1951, iar prin sentința civilă nr. 1444/18.12.2002 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul 5613/2002 s-a anulat Dispoziția nr. 3055/17.12.2001 emisă de Primar și s-a dispus restituirea către reclamante a imobilului reprezentând teren având suprafața de 548 m.p. și construcție situat în mun. C., .. 34.
Se susține că proprietatea reclamantelor inițiale asupra imobilului menționat și care, în parte, se regăsește și în Dispoziția de restituire nr. 2915/26.08.2005 ar fi neîndoielnică, dispoziția fiind anulabilă. Imobilul, fiind declarat monument istoric, nu putea fi vândut de către pârâte, fără îndeplinirea procedurilor prevăzute de Legea nr. 422/2001.
În susținere, au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Pârâta P. M. a formulat întâmpinare pin care a solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de chemare în judecată, cu obligarea reclamantelor la plata cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1702/03.04.2013 a Tribunalului C. a fost admisă excepția materiale a tribunalului și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. .
Pârâții M. C. prin PRIMAR, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C. și COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 10/2001 au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei C. și a Comisiei de Aplicare a Legii nr. 10/2001.
Ca urmare a transmiterii drepturilor litigioase prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1367/24.07.2013 autentificat sub nr. 1367/24.07.2013 de BNP Borună Chirața și Asociații, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de reclamanta a S.C. S. C. S.R.L. și a dispus scoaterea din cauză a numitelor M. M.-C. și D. I..
La termenul de judecată din data de 10.06.2014, reclamanta a depus precizări cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, în sensul că actele subsecvente a căror nulitate se solicită a fi constatată sunt procesul-verbal de predare-primire nr._ și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6095/04.11.2005, fiind precizat și temeiul juridic al cererii, respectiv art. 20 alin 41 din Legea nr. 10/2001 și art. 1200 alin. (1) C.civ.
La termenul de judecată din data de 16.09.2014, instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtelor PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C. și COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 10/2001, dispunând, totodată, scoaterea acestora din cauză, cererea urmând a fi respinsă cu aceste pârâte, în consecință.
Prin încheierea de ședință din data de 02.12.2014, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de introducere, din oficiu, în cauză, în calitate de pârât a PRIMARULUI MUNICIPIULUI C., fiind admisă excepția lipsei calității procesuale a pârâtului MUNCIIPIUL C. PRIN PRIMAR în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea dispoziției nr. 2915/26.08.2005, față de împrejurarea că în astfel de acțiuni judiciare se putea recunoaște calitatea procesual pasivă numai entității emitente a dispoziției atacate, respectiv Primarul Muncipiului C..
În cauză, a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Judecătoria reține că la termenul de judecată din data de 10.06.2014, reclamanta a depus precizări cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere, în sensul că actele subsecvente a căror nulitate se solicită a fi constatată sunt procesul-verbal de predare-primire nr._ și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6095/04.11.2005, fiind precizat și temeiul juridic al cererii, respectiv art. 20 alin 41 din Legea nr. 10/2001 și art. 1200 alin. (1) C.civ.
Față de soluția reținută de instanță în ceea ce privește vreo capătul de cerere având ca obiect anularea dispoziției nr. 2915/26.08.2005 și nu a fost invocată o altă cauză de nulitate absolută a procesului-verbal de predare-primire nr._ și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6095/04.11.2005, așadar nu se poate aplica principiul anularii actului subsecvent că urmare a anularii actului principal deoarece nu a fost anulat actul principal și nu a fost dovedita reaua credința a părților contractante, cererea urmând a fi respinsă ca neîntemeiată.
Văzând și dispozițiile art 274 C.proc.civ, urmează a obliga reclamanta la plata către pârâtul M. C. PRIN PRIMAR a sumei de 675,80 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtele PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C., cu sediul in C., județul C., și COMISIA LOCALĂ PENTRU APLICAREA LEGII NR. 10/2001, cu sediul in C.,județul C., ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul in C., județul C., în ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea dispoziției nr. 2915/26.08.2005, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta S.C. S. C. S.R.L., cu sediul ales in C., .. 27 B, județul C., în contradictoriu cu pârâții P. M. C., cu domiciliul in sector 3, București, ., ., . S. F., sector 6, București, ., ., ., S. A. S., sector 1, București, SOLDAT R., nr. 18, S. A. S., cu domiciliul in sector 1, București, SOLDAT R., nr. 18.
Obligă reclamanta la plata către pârâtul M. C. PRIN PRIMAR a sumei de 675,80 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.02.2015.
P. GREFIER
M. TIMOAȘCĂ F. S.
Red jud. MT
Tehnored gref SF
Data redactării: 13.08.2015/8 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 915/2015.... | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 1864/2015. Judecătoria... → |
|---|
