Obligaţie de a face. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 8822/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILA NR
Ședința publică din data de 12-08-2015
Instanța constituită din:
Președinte: C.- M. T.
Grefier: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții N. I. ES EPITOIPARI KFT, cu sediul in Budapesta, Calea Budaӧrsi nr 64, Ungaria, Cod fiscal_-243, nr de înregistrare Registrul Comerțului: 01-09-_, cont bancar:_-_-_, G N 3000 K. ES SZOLGALTATO KFT, cu sediul in Szekesfeherver ., Ungaria, avand Cod fiscal:_-1-2-07, nr statistic al firmei:_-7110-113-07, DL B. S. ES K. KFT, cu sediul în Budapesta, Calea Budaӧrsi nr 64, Ungaria, Cod fiscal:_-2-43, nr de înregistrare Registrul Comerțului: 01-09-_, toti cu sediul ales la Cabinet de Avocat K. -E. ETEL în Targu M., ., jud M., în contradictoriu cu pârât ., înregistrată în Registrul Comertului sub nr. J_, avand C.:_, cu sediul ales la Cabinet de avocat E. T. in Constanta, ., ., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârâtă av T. E. si se constat lipsa reclamantelor.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Juecătoriei C..
Apărătorul pârâtei apreciază că instanța nu se poate pronunța asupra excepției în condițiile în care cererea nu este legal timbrata.
Instanța apreciază că în privința timbrajului se va pronunța instanța competentă, care se va stabili după soluționarea excepției.
Apărătorul pârâtei este de acord cu admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei C.,
Prin cererea înregistrată la Judecătoria C. sub nr._, reclamantele N. I. ES EPITOIPARI KFT, G N 3000 K. ES SZOLGALTATO KFT și DL B. S. ES K. KFT au solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. E. E. S.R.L. obligarea acesteia la predarea mai multor utilaje enumerate expres iar în caz de pieire obligarea la plata contravalorii acestora.
În motivare, se arată în esență că utilajele în cauză au făcut obiectul unor contracte de antrepriză, reziliate la data de 15.11.2011, însă pârâta refuză restituirea acestora, considerând că se află în posesia lor legitimă, în baza unui proces-verbal încheiat la data de 01.12.2011.
În drept, se invocă art. 563 C.civ., cu denumirea marginală „Acțiunea în revendicare”.
La solicitarea instanței, reclamantele au precizat valoarea obiectului cererii, totalizând 79.000 E., respectiv 350.760 lei, situație în care instanța a dispus citarea părților cu mențiunea să își exprime punctul de vedere cu privire la competența materială a Judecătoriei C..
Totodată, având în vedere temeiul de drept invocat în cererea de chemare în judecată, temei asupra căruia reclamantele nu au înțeles să revină ci doar au subliniat că scopul acțiunii lor îl constituie redobândirea posesiei bunurilor în cauză, instanța a constatat că obiectul cererii este revendicare mobiliară.
Conform art. 95 C.pr.civ., „Tribunalele judecă: 1. În primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
Având în vedere și împrejurarea că, potrivit art. 94 al. 1 pct. 1 lit. k) C.pr.civ., judecătoria judecă numai cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv iar obiectul prezentei cereri este în valoare de 350.760 lei, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecatoriei C. și va dispune declinarea cauzei în favoarea Tribunalului C., spre competentă soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de necompetenta materială a Judecatoriei C..
Dispune declinarea cauzei privind pe reclamanții N. I. ES EPITOIPARI KFT, cu sediul in Budapesta, Calea Budaӧrsi nr 64, Ungaria, Cod fiscal_-243, nr de înregistrare Registrul Comerțului: 01-09-_, cont bancar:_-_-_, G N 3000 K. ES SZOLGALTATO KFT, cu sediul in Szekesfeherver ., Ungaria, avand Cod fiscal:_-1-2-07, nr statistic al firmei:_-7110-113-07, DL B. S. ES K. KFT, cu sediul în Budapesta, Calea Budaӧrsi nr 64, Ungaria, Cod fiscal:_-2-43, nr de înregistrare Registrul Comerțului: 01-09-_, toti cu sediul ales la Cabinet de Avocat K. -E. ETEL în Targu M., ., jud M., în contradictoriu cu pârât ., înregistrată în Registrul Comertului sub nr. J_, avand C.:_, cu sediul ales la Cabinet de avocat E. T. in Constanta, ., ., în favoarea Tribunalului C., spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată in ședință publică, azi, 12.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
Red jud. C.M.T./12-08-2015
Tehnored.gref. A.S/14-08-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. - SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
., C.; Tel. 0241/_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
Către
TRIBUNALUL C.
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr. pronunțate la data de 12-08-2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanții N. I. ES EPITOIPARI KFT, s a și pe parata pârât ., în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._ /2015, cusut și numerotat, conținând de file .
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.- M. TurcuAlina S.
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 12/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
