Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6486/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6486/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 6486/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR.6486
Ședința publică din data de 03.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte O. C. M.
Grefier M. D.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată, cerere formulată de creditor . cu sediul în Călărași, ., ., J_, CUI RO_ în contradictoriu cu debitor . SRL cu sediul în C., ., ., J_, CUI RO_.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 27.02.2015, creditoarea ., a chemat în judecată pe debitoarea . SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei la plata sumei de_,96 lei, din care_,23 lei reprezentând contravaloare produse conform facturilor fiscale emise, iar 5163,73 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.12.2014, conform contractului de furnizare nr. 8/06.01.2014 și a anexei 1 la contractul de furnizare nr. 8/06.01.2014. Totodată, a solicitat obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere de 0,06% pe zi pentru suma de_,23 lei, ce urmează a fi calculate de la data de 31.12.2014 la zi, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 06.01.2014 s-a încheiat contractul de furnizare nr. 8 având ca obiect vânzarea cumpărarea mărfii din anexa 1, care prevede prețul, masa și marfa negociată, adică balast optimizat 0-63 mm și sorturi 0.4mm, 8-16mm, la prețul de 25 lei, 30 lei și respectiv 30 lei/tonă la care se adaugă și TVA.
A precizat că marfa a fost expediată, s-au întocmit avizele de expediere și s-au emis facturile privind fiecare livrare, pârâta confirmând debitul în sumă de_,23 lei la data de 01.10.2014 cu nr. de înregistrare 654 prin conducătorul compartimentului financiar contabil.
De asemenea, a arătat că potrivit contractului, plata se efectuează de către beneficiar pe bază de factură emisă de furnizor la 30 de zile de la emiterea facturii, iar conform art. V, punctul 2 din contract, depășirea termenului de plată atrage penalități de întârziere în valoare de 0,06% pentru fiecare zi. A mai precizat că debitoarei i s-a comunicat somație prin scrisoare recomandată cu conținut declarat și confirmare de primire.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1013 și urm. C.pr.civ.
În dovedirea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru, potrivit art. 6 alin. 2 din OUG 80/2013 (f. 6).
În dovedire, creditoarea a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
În ceea ce o privește pe debitoare, aceasta nu a depus întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între creditoarea . și debitoarea . SRL s-au derulat raporturi contractuale având ca obiect vânzarea unor diverse mărfuri, cu obligația corelativă a debitoarei de a plăti contravaloarea prețurilor acestora, în acest sens părțile încheind contractul de furnizare nr. 8/06.01.2014, cu anexa nr. 1 la contract, în care sunt individualizate mărfurile ce formează obiectul contractului.
Astfel, creditoarea a invocat ca temei al cererii sale atât contractul anterior menționat, cât și facturile fiscale nr. M0280/12.05.2014 în valoare de_,16 lei, nr. M0282/19.05.2014 în valoare de_,73 lei, nr. M0309/30.06.2014 în valoare de 3869,42 lei, nr. M0341/31.07.2014 în valoare de_,93 lei, factura M0350/11.08.2014 în valoare de 2710,96 lei, nr. M0359/31.08.2014 în valoare de 5709,46 lei, nr. M0374/09.09.2014 în valoare de_,57 lei, emise ca urmare a furnizării mărfurilor, iar față de lipsa efectuării plății de către debitoare în termenul de scadență a obligației, a calculat și penalitățile de întârziere conform contractului.
Potrivit art. 1014 din C.proc.civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide si exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Totodată, se constată că deși instanța a citat debitoarea cu mențiunea că are obligatia să depună întampinare cu cel puțin 3 zile inaintea primului termen de judecată, aceasta nu s-a conformat obligației sale, în sensul că nu a depus întâmpinare la cererea de emitere a ordonanței de plată.
Potrivit art. 1018 alin. 3 C.proc.civ. întâmpinarea este obligatorie, iar nedepunerea întâmpinării poate fi asimilată cu o recunoaștere a pretențiilor, în funcție de împrejurările cauzei, recunoaștere ce are relevanță pentru modul de soluționare a cererii privind ordonanța de plată potrivit art. 1020 C.proc.civ.
Textul de lege sus-mentionat nu se referă la achiesarea debitorului la pretențiile reclamantului creditor, ca act procesual de dispoziție, ci la necontestarea creanței, ce are relevanță exclusiv în contextul emiterii ordonanței de plată conform art. 1022 C.proc.civ. Se instituie o prezumție simplă, care poate fi valorificată de către judecător ca mijloc de probă, prin coroborare cu alte probe administrate.
Ca atare, în raport de faptul nedepunerii întâmpinarii de catre debitoare și al necontestarii creantei invocată de creditoare, se impune a analiza probatoriul administrat în cauză pentru a se verifica temeinicia susținerilor acesteia din urmă.
În ceea ce priveste caracterul creanțelor, se reține că potrivit art. 663 alin. 2-4 C.proc.civ., creanța este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța constată că societatea creditoare a făcut dovada existenței raporturilor juridice dintre părți, anexând contractul de furnizare semnat de ambele părți în temeiul cărora au fost emise facturile anexate acțiunii introductive. Așadar, din înscrisurile administrate în cauză creditoarea a făcut dovada existenței unui contract valabil și a executării propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, iar debitoarea, deși avea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații, nu a depus întâmpinare și nu a administrat nicio probă din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză, fapt care va avea ca și efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor. De altfel, din înscrisul depus la dosarul cauzei la fila 20, ce poartă ștampila societății debitoare și semnătura, se observă că la data de 01.10.2014, aceasta din urmă a confirmat extrasul de cont emis de creditoare pentru suma de_,23 lei.
Așadar, raportat la starea de fapt reținută de instanță și necontestată de către debitoare, se apreciază că societatea-creditoare deține o creanță certă, ce rezultă din facturile emise în temeiul convenției părților, lichidă prin raportare la conținutul facturilor fiscale și exigibilă (debitoarea fiind îndatorată, conform art. IV alin. 2 din contract, să efectueze plata în 30 de zile de la emiterea facturii), în cuantum de_,23 lei rezultând din facturile fiscale sus menționate.
În ceea ce privește solicitarea creditoarei în sensul obligării debitoarei la plata sumei de 5163,73 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.12.2014, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,06% pe zi, calculate de la data de 31.12.2014 și până la plata efectivă a debitului, instanța o apreciază întemeiată, față de art. IV alin. 3 din contractul de furnizare.
În raport de soluția de admitere a acțiunii creditoarei ce urmează a fi adoptată, constatând culpa procesuală a debitoarei și văzând dispozițiile art. 453 alin.1 C.proc.civilă, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, la plata cheltuielilor de judecată, o va obliga pe debitoare la plata sumei de 200 lei către creditoare cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de către creditoarea . cu sediul în Călărași, ., ., J_, CUI RO_ în contradictoriu cu debitoarea . SRL cu sediul în C., ., ., J_, CUI RO_.
Obligă debitoarea la plata către creditoare, în termen de 30 de zile de la data comunicării ordonanței, a sumei de_,23 lei reprezentând debit principal, a sumei de 5163,73 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.12.2014, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,06% pe zi, calculate de la data de 31.12.2014 și până la plata efectivă a debitului.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. C. M. M. D.
Red.jud.O.C.M/09.07.2015
Tehnored M.D/4 ex/10.07.2015
Emis 2 comunicări azi 10.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7932/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
