Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 7902/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7902/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 7902/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 7902
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 01 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, acțiune formulată de contestatorul Ș. A. (CNP_) cu domiciliul în C., . nr. 2, ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., Prelungirea T. nr FN, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Față de cererea de judecare în lipsă formulată de contestator prin cererea introductivă instanța va proceda la judecarea cauzei.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate.
INSTANȚA
P. acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014 sub numărul_, asa cum a fost precizata, contestatorul S. A. a chemat in judecata intimata C. P. DRDP CONSTANTA pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea contestației la executare sa se dispună :anularea titlului executoriu constand in procesul verbal de contraventie . 11 nr_/17.10.2011, sa se constate nelegalitatea proceselor verbale de stabilire a cheltuielilor de executare, anularea adresei de infiintare a popririi, intoarcerea exceutarii silite.
In motivarea contestației se arata ca executarea silita a fost pornita in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie . 11 nr_/17.10.2011 fara ca executorul judecatoresc sa aibe un rol activ in conformitate cu prevederile art 627 C., mai arata ca procesul verbal de contraventie nu i-a fost comunicat la domiciliu, ca era vandut autoturismul la momentul incheierii procesului verbal, cheltuielile de executare sunt nelegale intrucat s-a introdus tva-ul, executorul a dispus infiintarea popririi fara a-l incunostiinta in vreun fel asupra executarii.
In drept au fost invocate prevederile art 627,659,642,722-725 Cod procedura civila.
S-au depus la dosar de către contestator înscrisuri.
Intimata legal citata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nefondata.
A fost depus in copie conform cu originalul dosarul de executare nr 569/_/2014 al B. V. S..
Instanța a încuviințat in cauza proba cu înscrisuri.
La termenul din data de 01.07.2015 instanța din oficiu a pus in discuție excepția de tardivitate.
Cu privire la excepția invocata instanța retine următoarele:
Față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., instanța este obligată să se pronunțe cu prioritate asupra excepției tardivității formulării cererii având ca obiect contestație la executare, excepție de procedură, absolută, cu caracter peremptoriu, deoarece o eventuală admitere a acesteia face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
În cauză, pentru soluționarea excepției, instanta are în vedere următoarele dispoziții normative:
Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. – Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Art. 181 alin. (1) pct 3 C. proc. civ. – Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Art 714 alin 1 pct 1,2, 714 alin 2 C. (1)Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1.contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă;
2.cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, instiintarea privind infiintarea popririi.
3.debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2)Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
Conform textelor de lege citate anterior, termenul de introducere a cererii având ca obiect contestație este de 15 zile de la comunicarea somatiei, împotriva adresei de înființare a popririi din 15.12.2014 este de 15 zile, iar contestația împotriva încheierilor din 15.12.2014 si 17.09.2014 este de 5 zile.
În egală măsură, dispozițiile imperative prevăzute de codul de procedură civilă sancționează depășirea termenelor procedurale legale, imperative și absolute cu sancțiunea decăderii, care are ca efect pierderea dreptului procedural care nu a fost exercitat în termen.
Termenul de 15 si 5 zile în care partea se poate adresa instanței de judecată cu o astfel de cerere este un termen legal (fiind prevăzut de actele normative citate anterior), imperativ (deoarece marchează limitele de timp înăuntrul cărora trebuie îndeplinit un act de procedură) și absolut (nerespectarea sa afectând valabilitatea cererii de completare ca act de procedură).
In cauza, somatia si procesul verbal de stabilite a cheltuielilor de executare din data de 17.09.2014 au fost comunicate contestatorului in data de 18.09.2014, procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 15.12.2014 a fost comunicat in data de 18.12.2014 iar despre adresa de infiintare a popririi a fost instiintat in data de 18.12.2014 .
In raport de data la care s-au comunicat debitorului S. A. somatia, încheierile de stabilire cheltuieli de executare,instiintarea privind poprirea termenul de 15 si respectiv 5 zile zile reglementat de art.714 alin.1 pct.1,2, art 714 alin 2 NCPC s-a împlinit la data de 24.09.2014 in raport de procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 18.09.2014, 24.12.2014 in raport de procesul verbal de stabilire a cheltuielor de executare din data de 15.12.2014,la 06.10.2014 in raport de somatia comunicata in data de 18.09.2014, la 05.01.2015 in raport de instiintarea de infiintare a popririi.
Contestația insa a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 03.11.2014 si respectiv 11.02.2015-pe cererea completatoare, prin urmare mult după expirarea termenului legal înăuntrul căruia debitorul avea dreptul de a formula contestație împotriva actelor mentionate.
Pentru considerentele expuse instanța va admite excepția de tardivitate si va respinge contestația ca tardiv formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de tardivitate.
Respinge contestația formulată de contestatorul Ș. A. (CNP_) cu domiciliul în C., . nr. 2, ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. (J_ ; CUI_) cu sediul în C., Prelungirea T. nr FN, jud. C., ca tardiv formulata.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 01.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./02.07.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/16.07.2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7876/2015.... → |
|---|
