Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 8016/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8016/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 8016/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8016 /2015
Ședința publică din data de 03.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte - G. M.
Grefier - L. B.
Pe rol, soluționarea cererii pentru emiterea ordonanței de plată, cerere formulată de creditoarea Z. D. & C S.R.L. – societate de drept italian, cu sediul în Viale Bologna n. 386/A,_ Forli, Italia, având sediul procesual ales la Cabinet de avocat „R. N.” - în municipiul București, .. 7, ., ., sector 3, în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. N. S.R.L. cu sediul în municipiul C., . nr. 26, jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2015 și au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 03.07.2015 când, în aceeași compunere,
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 14.04.2015, sub număr dosar_/ 212/ 2014, creditoarea Z. D. & C S.R.L. a solicitat emiterea ordonanței de plată prin care debitoarea S.C. D. N. S.R.L. să fie obligată la plata următoarelor sume de bani:
-_.64 €, reprezentând contravaloarea neachitată a mărfurilor vândute potrivit facturilor nr._/ 15.10.2013 și nr. 9315/ 10.02.2014;
- dobânda legală penalizatoare aferentă debitului principal de_.64 €, calculată de la data scadenței obligației de plată și până la data achitării integrale a debitului;
- cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru, onorariu avocațial și cheltuieli de deplasare.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, la cererea debitoarei, a livrat acesteia mărfurile menționate în cuprinsul facturilor nr._/ 15.10.2013 (în valoare de_.76 €) și nr. 9315/ 10.02.2014 (în valoare de 5005.88 €), din a căror valoare totală a rămas neachitată suma de_.64 €, cu toate că S.C. D. N. S.R.L. a fost somată în scris cu privire la obligația de plată ce îi revine.
Consideră creditoarea că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 1013 din Codul de procedură civilă, pentru a se emite ordonanța de plată, creanța pretinsă fiind una certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1013-1024 din Codul de procedură civilă, precum și art. 1240-1241, art. 1272, art. 1469-1515, art. 1516-1557, art. 1650-1672 din Codul civil, iar în susținere au fost depuse înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, potrivit art. 6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/ 2013.
Debitoarea, legal citată fiind, nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Examinând materialul probator al dosarului, instanța reține următoarele:
Între Z. D. & C S.R.L. – în calitate de vânzător și S.C. D. N. S.R.L. – în calitate de cumpărător a intervenit un contract de vânzare - negotium iuris – potrivit dispozițiilor art. 1166, art. 1178 și urm. - toate din Codul civil, dovedit prin facturile nr._/ 15.10.2013 (f. 12) și nr. 9315/ 10.02.2014 (f. 10), în valoare totală de_.64 €. Chiar dacă nu s-a încheiat o convenție în formă scrisă, cu toate condițiile acesteia (instrumentum), înțelegerea este dovedită prin însăși facturile emise între cele două părți.
Din valoarea totală a mărfurilor livrate de reclamantă debitoarei, potrivit celor două facturi, învederează creditoarea că a rămas neachitată suma de_.64 €.
Potrivit art. 1014 alin. 1 din Codul de procedură civilă, dispozițiile Titlului IX referitor la procedura ordonanței de plată „se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege”.
Art. 1021 din același cod stipulează: „ (1) Dacă debitorul contestă creanța, instanța verifică dacă contestația este întemeiată, în baza înscrisurilor aflate la dosar și a explicațiilor și lămuririlor părților. În cazul în care apărarea debitorului este întemeiată, instanța va respinge cererea creditorului prin încheiere. (2) Dacă apărările de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute la alin. (1), iar acestea ar fi admisibile, potrivit legii, în procedura de drept comun, instanța va respinge cererea creditorului privind ordonanța de plată prin încheiere. (3) În cazurile prevăzute la alin. (1) și (2), creditorul poate introduce cerere de chemare în judecată potrivit dreptului comun.”
În cauza de față, procedând la verificarea înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, Judecătoria apreciază că cererea promovată de creditoare este întemeiată.
Astfel, art. 662 alin. 2 Cod procedură civilă statuează: „ (2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. (3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. (4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.”
Se reține că debitul pretins de reclamanta-creditoare este rezultat din facturile nr. nr._/ 15.10.2013 și nr. 9315/ 10.02.2014 care, deși nu sunt însușite în mod expres de către debitoare, instanța apreciază realitatea livrării efective a mărfurilor prin prisma scrisorilor de transport (CMR) exhibate de creditoare (f. 11, 13), conform cărora bunurile indicate în cuprinsul celor două facturi au fost transportate la S.C. D. N. S.R.L..
Scadența obligațiilor de plată a fost convenită de părți la 90 de zile de la facturare, confom mențiunilor din cuprinsul facturilor.
Potrivit art. 1270 alin. 1 din Codul civil - „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, iar conform art. 1350 din același cod - „(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. (2) Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii”.
La rândul său, art. 1719 lit. b) din Codul civil impune cumpărătorului obligația principală de a plăti prețul vânzării.
În ceea ce privește prețul neachitat al mărfurilor facturate, se constată că, pe de o parte acesta este susținut prin documentele de evidență contabile ale societății creditoare – fișa de cont client (f. 9), iar pe de altă parte instanța va aprecia nedepunerea întâmpinării de către debitoare drept o recunoaștere a pretențiilor reclamantei-creditoare, prin prisma dispozițiilor art. 1018 alin. 3 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește dobânda legală pretinsă de creditoare, se reține că debitoarea se află de drept în întârziere privind obligația de plată a unei sume de bani, potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d) din Codul civil, astfel că datorează creditoarei daune moratorii constând în dobânda legală penalizatoare, în concordanță cu dispozițiile art. 1535 din Codul civil coroborate cu cele ale O.G. nr. 13/ 2011.
În concluzie, apreciind îndeplinite condițiile prevăzute art. 1013 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța - în temeiul art. 1021 Cod procedură civilă - va admite cererea și va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de_.64 €, reprezentând contravaloarea neachitată a mărfurilor vândute potrivit facturilor nr._/ 15.10.2013 și nr. 9315/ 10.02.2014, la care se adaugă dobânda legală de la data scadenței obligației de plată și până la data achitării integrale a debitului.
Termenul de plată, va fi stabilit, conform art. 1021 alin. 3 Cod procedură civilă, la 10 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, văzând cererea creditoarei de acordare a cheltuielilor de judecată și reținând culpa procesuală a debitoarei în această cauză, instanța o va obliga pe aceasta din urmă la plata sumei de 200 lei cu acest titlu, reprezentând taxă judiciară de timbru. Alte cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă în această cauză nu sunt dovedite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditoarea Z. D. & C S.R.L. – societate de drept italian înregistrată sub codul CCE IT_, cod fiscal_, cu sediul în Viale Bologna n. 386/A,_ Forli, Italia, având sediul procesual ales la Cabinet de avocat „R. N.” - în municipiul București, .. 7, ., ., în contradictoriu cu debitoarea S.C. D. N. S.R.L. – CUI_, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J13/ 3347/ 1994, cu sediul în municipiul C., . nr. 26, jud. C.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei hotărâri, următoarele sume de bani:
-_.64 €, reprezentând contravaloarea neachitată a mărfurilor vândute potrivit facturilor nr._/ 15.10.2013 și nr. 9315/ 10.02.2014;
- dobânda legală penalizatoare aferentă debitului principal de_.64 €, calculată de la data scadenței obligației de plată și până la data achitării integrale a debitului;
- 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept la cerere în anulare pentru debitoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. L. B.
Red. jud. G.M./03.07.2015;
Tehnored. grf. L.B./07.07.2015/ 4 ex.
Comunicat 2 ex./ .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8009/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8474/2015. Judecătoria... → |
|---|
