Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 9714/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9714/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 9714/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9714
Ședința publică din data de 14 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: SINCU-B. A. I.
GREFIER: M. E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR și pe intimatul T. M., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuirea amenzii contravenționale.
Dezbaterile asupra fondului și susținerile părților au avut loc în ședință publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta când, având în vedere prevederile art. 396 alin.1 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea la data de 14.09.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Judecatoriei C., petentul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul T. M. a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii contravenționale aplicate în baza proceselor-verbale de contravenție atașate cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, întrucât nu există posibilitatea executării silite.
În dovedire, au fost anexate procesele-verbale de contravenție și dovada demersurilor pentru executarea amenzilor contraventionale.
În drept, au fost invocate prevederile art. 9 alin.3) și urm.din O.G. nr. 2/2001.
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Intimatal a fost sancționat contravențional prin următoarele procese-verbale: . nr._/05.05.2006, . nr._/26.03.2007, . nr._/08.12.2007, . nr._/04.02.2009 și . nr._/15.03.2011.
Cuantumul total al amenzilor contravenționale aplicate este de 1250 lei.
Potrivit relațiilor depuse de Primăria Orașului Năvodari – Serviciul Impozite și Taxe Locale, Control și executare Silită (f.19-22), de ITM C.
prin adresa nr._/07.01.2015 (f.40-43) și de ANAF- DGRFP G. – AJFP C. prin adresa nr.1808/21.01.2015 (f.44-46), rezultă că intimatul nu deține bunuri sau venituri urmăribile asupră cărora să se aplice măsurile de executare silită prevăzute de lege.
Potrivit art.9 alin. 1 și 3 din O.G. nr. 2/2001, „(1) Prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
(3) În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001 “Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Prin Decizia nr. 1354/2008, din 12 decembrie 2008, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 887 din 29 decembrie 2008, Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, precum și sintagmele „numai dacă există consimțământul contravenientului”, „cu consimțământul contravenientului” și „după luarea consimțământului contravenientului” din art. 1 alin. (3), art. 8 alin. (5) lit. b) și, respectiv, art. 13 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, așa cum a fost modificată prin Ordonanța de urgentă a Guvernului nr. 108/2003, sunt neconstituționale.
Cum intimatul, debitor al sumei de 1250 lei, nu a achitat amenzile contravenționale aplicate prin procesele-verbale de contravenție ce constituie titluri executorii potrivit art. 37 din O.G. nr. 2/2001, iar organul fiscal de executare, deși a procedat la începerea executării silite, nu o poate fi finaliza deoarece debitorul nu deține bunuri sau venituri urmăribile, instanța va admite cererea și va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în sumă de 1250 lei aplicate contravenientului-debitor, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 100 ore.
În ce privește suma de 18 lei, verificând înscrisurile depuse de petent, instanța constată că aceasta reprezintă cheltuieli de executare efectuate în dosarulde executare silită inițiat pe numele debitorului, cu privire la care cererea de aplicare a muncii în folosul comunității urmează a fi respinsă, întrucât sfera de aplicare a art.9 din OG 2/2001 are ca obiect de reglementare strictă doar amenzile contravenționale, nu și alte cheltuieli ocazionate de încercarea executării debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de către petentul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR cu sediul în Orașul Năvodari, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul T. M. cu ultimul domiciliul cunoscut în Orașul Năvodari, ., ., ., având CNP_.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum total de 1050 lei, dispusă prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/05.05.2006, . nr._/26.03.2007, . nr._/08.12.2007, . nr._/04.02.2009 și . nr._/15.03.2011, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 100 de ore.
Respinge cererea petentului de înlocuire cu muncă în folosul comunității în ce privește suma de 18 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
SINCU-B. A. I. M. E. S.
Red. Jud. S.B.A.I./ 28.09..2015/
Tehnored. Gref. M.E.S./ 29.09..2015/5 ex.
Comunicări./ 2 ex/29.09.2015
| ← Reexaminare amendă judiciară. Sentința nr. 9752/2015.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 9818/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
