Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3203/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3203/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3203/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3203
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâtul P. F. având ca obiect ordonanță de plată OUG 119/2007.
Dezbaterile și susținerile asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 6 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13 martie 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.05.2014 sub nr._, reclamantul Orașul Năvodari, prin primar, a chemat în judecată pe pârâtul P. F., solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de sumei de 3217,47 lei reprezentând debit principal –contravaloare agent termic pentru perioada 31.05._13 și a sumei de 1242,21 lei reprezentând majorări de întârziere, conform art.6 pct.2 din contract, calculate conform procesului verbal de stabilire accesorii nr._/25.07.2013 si comunicat pârâtului deodată cu somația, pentru perioada cuprinsa intre scadenta facturilor si iulie 2013 și a cheltuielilor de judecata in cuantum de 248 lei.
În susținerea cererii, reclamantul a arătat că la data de 29.12.2010 intre Orașul Năvodari si Asociația de proprietari a blocului C1A s-a încheiat un contract de prestări servicii prin care Orașul Năvodari se obliga sa distribuie agent termic către locatarii blocului C1A din Năvodari, iar aceștia, prin Asociație, se obligau sa achite contravaloarea agentului termic.
In acest sens, ca urmare a furnizării agentului termic si apartamentului nr. 19 din Blocul C1A al cărei proprietar este pârâtul, au fost emise o . facturi fiscale reprezentând contravaloare agent termic și accesorii.
Precizează reclamantul că toate facturile fiscale au fost comunicate pârâtului. Ulterior, la data de 25.07.2013 a procedat la notificarea - somarea acestuia pentru achitarea contravalorii agentului termic aferent perioadei 31.05._13, comunicându-i prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire copia facturilor, procesul verbal de stabilire a majorărilor de întârziere si somația.
Cu toate ca a fost pus in întârziere încă din data de 07.08.2013, data semnării confirmării de primire, pârâtul nu a ințeles sa-si achite debitele restante.
În drept, invocă dispozițiile speciale ale art. 1021 si urm c.p.civ. ,art. 969 c.civ vechi prin raportare la art. 6 alin.2 din Noul Cod Civil.
În susținere, au fost depuse înscrisuri.
La data de 07.08.2014, reclamanta a depus prin serviciul registratură al instanței cerere precizatoare prin care a arătat că înțelege să se judece și cu pârâții P. L. și B. C., respectiv că înțeleg să se judece pe calea dreptului comun, invocând dispozițiile art. 969, 1073 cod civil vechi, iar, în subidiar, dispozițiile art.1345-1348 cod civil care reglementează îmbogățirea fără justă cauză.
Totodată, a apreciat că, desi contractul in baza căruia s-a furnizat serviciul de termoficare a fost încheiat cu Asociația de proprietari, acesta a acționat ca un mandant, in numele locatarilor din cadrul acelei asociații, de serviciile de termoficare beneficiind direct si parații.
Faptul ca odată comunicate, lunar, facturile de termoficare, parații nu au înteles sa le conteste, semnifică că aceștia au fost de acord cu contractul încheiat în numele acestora de asociația de proprietari.
In subsidiar, arată că, desi la momentul la care a luat naștere acest raportul juridic obligational dedus judecații, nu avea o reglementare distincta in Codul civil, acesta fiind legiferat abia odată cu . Noului Cod Civil, practica si doctrina vremii au consacrat acest fapt juridic.
Precizează așadar ca în speță sunt indeplinite condițiile imbogatirii fara justa cauza: avem de a face cu o mărire a patrimoniului paraților - respectiv cu contravaloarea energiei termice furnizate in perioada mai 2010-iulie 2013, concomitent cu micșorarea patrimoniului Orașului Năvodari, care a suportat din propriul buget serviciul de termoficare, acesta fiind doar distribuitorul, întrucat producătorul este CET, la care a fost obligat sa achite contravaloarea energiei produse pentru intreg Orașul Năvodari, inclusiv pentru parâți. Micșorarea patrimoniului Orașului Năvodari a avut loc concomitent cu mărirea patrimoniului parâților.
La termenul din data de 07.11.2014, reclamanta a depus precizări la acțiune, prin care a arătat că își restrânge valoarea pretențiilor la suma totală de 2428,87 lei, ca urmare a plăților parțiale effectuate, din care 1516,61 lei reprezintă contravaloare energie termică aferentă perioadei 31.12.2011 – 30.06.2013, iar 912,26 lei repezintă majorări de întârziere, solicitând și plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 248 lei.
Legal citat, pârâtul P. F. a arătat că ceilalți doi pârâți sunt decedați, sens în cre a depus certificatele de deces, motiv pentru care, la termenul din data de 12.12.2014, instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâților P. L. și B. C..
La același termen, pârâtul a recunoscut debitul restant și a solicitat un termen mai lung, pentru a achita întregul debit, însă până la termenul din data de 06.03.2015, acesta nu a mai efectuat nicio plată.
În cauză, au fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța constată următoarele:
Reclamantul a furnizat energie termică pentru imobilul deținut de pârât, conform contractului de furnizare a energiei termice nr. 449/29.12.2010, încheiat cu Asociația de Proprietari Culturii C1 (filele 61-67), pârâtul deținând apartamentul nr. 19, . C1B, . contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 475/07.02.2003 la BNP D. G., contravaloarea energiei furnizate fiind evidențiată în facturile depuse la dosar, astfel cum acestea au fost individualizate în petitul acțiunii.
Se mai reține că pârâtul recunoaște că a beneficiat de serviciile oferite de către reclamant, respectiv că, în cursul judecății, a plătit o parte din debitul solicitat, reclamanta restrângându-și pretențiile, pentru acest motiv, astfel încât existența raportului juridic dintre părți a fost dovedit și recunoscut de către ambele părți.
Potrivit art. 38 alin.1 litera a din Legea nr. 325/2006, utilizatorii de energie termică au, în principal, obligația să achite, la termen facturile, emise de operatorul care are și calitatea de furnizor; factura se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii de energie termică sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.
Facturile fiscale au fost emise pentru utilizatorul de energie termică P. F., care a beneficiat de serviciul de furnizare de energie termică, dar acesta nu a făcut dovada achitării în întregime a contravalorii serviciului prestat în termenul prevăzut de lege.
Având în vedere că obligația pârâtului are ca izvor însăși legea, instanța apreciază pretențiile reclamantei ca fiind întemeiate.
În ce privește penalitățile de întârziere petinse de către reclamantă, se constată că, potrivit art. 38 alin.1 lit. a ultima teză din Legea nr. 325/2006: „Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, conform prevederilor art. 42 alin. (10) din Legea nr. 51/2006.”
Potrivit art. 42 alin.10 din Legea nr. 51/2006:
„Neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează:
a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare;
c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului.”
Instanța va avea în vedere procesul-verbal pentru calcul accesorii nr._/25.07.2013 – fila 12 dosar, precum și precizările reclamantului prin care aceasta și-a restrâns pretențiile, urmare a plății parțiale efectuate de către pârât.
Față de cele arătate, instanța va admite acțiunea precizată a reclamantului și va obliga pârâtul P. F. la plata către acesta a sumei de 2428,87 lei, din care 1516,61 lei reprezintă contravaloare energie termică aferentă perioadei 31.12.2011 – 30.06.2013, iar 912,26 lei repezintă majorări de întârziere, conform art.6 pct.2 din contract, calculate conform procesului verbal de stabilire accesorii nr._/25.07.2013 si comunicat pârâtului deodată cu somația, pentru perioada cuprinsa intre scadenta facturilor si iulie 2013.
Instanța va respinge cererea formulată de către reclamant, în contradictoriu cu pârâții P. L. și B. C., ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de capacitate de folosință.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de reclamant în sumă de 248 lei reprezentând onorariu de avocat, în conformitate cu dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, având în vedere că introducerea cererii de chemare în judecată a fost determinată de atitudinea pârâtei care nu a înțeles să achite la termen contravaloarea energiei termice furnizate, instanța constată întemeiată cererea de obligarea a acesteia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 248 lei reprezentând onorariu de avocet, dovedite prin factura de la fila 7 și extrasul de cont de la fila 8.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul ORAȘUL NĂVODARI PRIN PRIMAR, cu sediul în Năvodari, ., județul C. în contradictoriu cu pârâtul P. F., cu domiciliul în Năvodari, ., ., ., având ca obiect ordonanță de plată OUG 119/2007.
Obligă pârâtul P. F. la plata către reclamantul Orașul Năvodari, prin primar, a sumei de 2428,87 lei, din care 1516,61 lei reprezintă contravaloare energie termică aferentă perioadei 31.12.2011 – 30.06.2013, iar 912,26 lei repezintă majorări de întârziere, conform art.6 pct.2 din contract, calculate conform procesului verbal de stabilire accesorii nr._/25.07.2013 si comunicat pârâtului deodată cu somația, pentru perioada cuprinsa intre scadenta facturilor si iulie 2013.
Respinge cererea formulată de către reclamant, în contradictoriu cu pârâții P. L. și B. C., ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de capacitate de folosință.
Obligă pârâtul P. F. să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 248 lei, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/20.03.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5088/2015.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3310/2015.... → |
|---|
