Validare poprire. Sentința nr. 3275/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3275/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3275/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3275
Ședința Publică din data de 23 Martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: Judecător C. I.
Grefier: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire, acțiune formulată de BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTE ASOCIAȚI S.-C. A. ȘI S.-C. G. S., cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis, nr.44, Etaj 1, J. C., în nume și pentru creditoarea S.C. S. 2001 S.R.L., cu sediul în Mun. Râmnicu V., ..12A, J. V., în contradictoriu cu:
- debitorii
- M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis, nr.51, J. C.
- PRIMĂRIA M. C., cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis, nr.51, J. C.
- P. M. C., cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis, nr.51, J. C.
și cu terțul poprit DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ C., cu sediul în Mun. C., Bulevardul 1 Decembrie 1918, nr.2A, J. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru debitori reprezentant convențional Avocat Coconi Tasy, care depune împuternicirea avocațială ./_/_/21.03.2014, lipsă fiind petentul, creditoarea și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul cauzei, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare și stadiul procesual, după care:
Instanța constată următoarele:
▪ Prezentul termen de judecată reprezintă primul termen de judecată cu părțile legal citate.
▪ La data de 29.01.2015, B.E.J.A. S. C. A. și S. C. G. S. a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură al instanței, cerere de renunțare la judecată (fila 39, din dosar).
▪ La data de 05.02.2015, prin Serviciul Registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei de către terțul poprit un înscris prin care învederează că este de acord cu cererea de renunțare la judecată.
Instanț, asupra competenței în soluționarea cererii și duratei estimate a cercetării procesului, constată:
▪ În temeiul art.131 alin.1 Cod proc. civilă, instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței în soluționarea cererii și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea de chemare în judecată, potrivit dispozițiilor legale ce succed:
-art.789 alin.1 teza finală Cod proc. civilă:Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi
-art.650 alin.1 Cod proc. civilă,modificat la data de 19 octombrie 2014 prin art.I pct.21 din Legea nr.138/2012: Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediuldebitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
▪ În temeiul art.238 Cod proc. civilă rap. la art.6 Cod proc. civilă, instanța, ținând cont de împrejurările cauzei și constatând primul termen de judecată cu părțile legal citate, estimează durata necesară pentru soluționarea contestației la executare la un termen de judecată – prezentul termen.
În temeiul art.224 Cod proc. civilă, instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată:
Reprezentantul debitorilor solicită să se ia act de cererea de renunțare la judecată formulată de B.E.J.A. S. C. A. și S. C. G. S., cu obligarea petentului la cheltuieli de judecată, având în vedere că acțiunea a fost introdusă la data de 10.12.2014, fiind comunicată acțiunea către debitori la data de 17.12.2014, iar renunțarea la judecată s-a depus la data de 29.01.2015.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod proc. civilă, instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.12.2014, sub nr._, B. S. C. A. și S. C. G. S. a solicitat instanței, în nume și pentru creditoarea S.C. S. 2001 S.R.L., în contradictoriu cu:
- debitorii
- M. C. prin Primar
- Primăria M. C.
- P. M. C.
- terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică C.
validarea popririi până la concurența sumei de 620.687,00 lei.
1. Asupra cererii de renunțare la judecată, instanța reține următoarele:
1.1. În drept:
Art.406 C.proc.civ.:
(1) Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.
(5) Când renunțarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanța va lua act de renunțare și va dispune și anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunțate în cauză.
(6) Renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanța ierarhic superioară celei care a luat act de renunțare. Când renunțarea are loc în fața unei secții a Înaltei Curți de Casație și Justiție, hotărârea este definitivă.
1.2. În speță:
La data de 29.01.2015, B. S. C. A. și S. C. G. S. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, cerere de renunțare la judecată (fila nr.39, din dosar).
Cererea de renunțare la judecată a fost formulată după comunicarea cererii de chemare în judecată (17.12.2014 – filele nr.26 – 28, din dosar).
Debitorii și terțul poprit au fost citați cu mențiunea de a pune concluzii pe cererea de renunțare la judecată (fila nr.39, din dosar).
Terțul poprit a depus la dosarul cauzei un înscris prin care a învederat că este de acord cu cererea de renunțare la judecată (fila nr.41, din dosar).
Cu ocazia cuvântului pe fondul cererii de renunțare la judecată, reprezentantul convențional al debitorilor a învederat că este de acord cu cererea de renunțare la judecată, dar cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată față de M. C. prin Primar.
1.3. Soluția instanței:
Față de cererea depusă la data de 29.01.2015, în temeiul art.406 C.proc.civ., instanța constată căB. S. C. A. și S. C. G. S. a renunțat la judecata cauzei civile înregistrate sub nr.42._, având ca obiect validare poprire – acțiune formulată în nume și pentru creditoarea S.C. S. 2001 S.R.L., în contradictoriu cu:
- debitorii
- M. C. prin Primar
- Primăria M. C.
- P. M. C.
- terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică C.
2. Asupra cheltuielilor de judecată:
2.1. În drept:
Art.406 alin.3 C.proc.civ.:
(3) Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
2.2. În speță:
Cu ocazia cuvântului pe fondul cererii de renunțare la judecată, reprezentantul convențional al debitorilor a învederat că este de acord cu cererea de renunțare la judecată, dar cu obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată față de M. C. prin Primar.
M. C. prin Primar, prin reprezentant convențional, a depus la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial în cuantum de 550,00 lei, respectiv factura . nr.10/16.02.2015, extrasul de cont și anexa facturii (filele nr.48 – 53, din dosar).
2.3. Soluția instanței:
Având în vedere soluția dispusă la punctul 1 din cuprinsul hotărârii și cererea formulată de M. C. prin Primar cu privire la obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată, în temeiul art.406 alin.3 în referire la art.451 alin.1 C.proc.civ., instanța va obliga creditoarea S.C. S. 2001 S.R.L. să achite debitorului M. C. prin Primar suma de 550,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, achitat conform facturii . nr.10/16.02.2015.
3. Instanța din oficiu:
Reținând dispozițiile legale ce succed,
- art.406 alin.6 C.proc.civ. coroborat cu art.485 alin.1 C.proc.civ.,
- art.490 alin.1 C.proc.civ.,
prezenta hotărâre este supusă recursului la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de recurs depunându-se, sub sancțiunea nulității, la Judecătoria C. (instanța a cărei hotărâre se atacă).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.406 C.proc.civ., constată căB.E.J.A. S.-C. A. și S.-C. G. S., cu sediul în Mun. C., Bvd. Tomis, nr.44, Etaj 1, J. C., a renunțat la judecata cauzei civile înregistrate sub nr.42._, având ca obiect validare poprire – acțiune formulată în nume și pentru creditoarea S.C. S. 2001 S.R.L., cu sediul în Mun. Râmnicu V., ..12A, J. V., în contradictoriu cu:
- debitorii
- M. C. prin Primar
- Primăria M. C.
- P. M. C.
toți cu sediul în Mun. C., Bulevardul Tomis, nr.51, J. C.;
- terțul poprit Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice C. – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică C., cu sediul în Mun. C., Bulevardul 1 Decembrie 1918, nr.2A, J. C..
Obligă creditoarea S.C. S. 2001 S.R.L. să achite debitorului M. C. prin Primar suma de 550,00 lei cu titlul cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, achitat conform facturii . nr.10/16.02.2015.
Cu drept de recurs, la Tribunal, în termen de 30 de zile, de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria C., sub sancțiunea nulității,conform art.490 alin.1 C.proc.civ..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător C. I. L. B.
Red. Jud. C.I. / 23.03.2015;
Tehnored. Grf. L.B. / 30.03.2015/ 8 exp.
Comunicat 6 exp.
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3310/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3033/2015.... → |
|---|
