Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3218/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3218/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3218/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3218
Ședința publică din data de 20 martie 2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: C. D.
Grefier: S. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta . PRIN PRIMAR în contradictoriu cu intimatul L. D. I. având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale – înlocuire amendă contravențională.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 6 martie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 13 martie 2015, când, pentru aceleași considerente, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:
INSTANȚA
Analizând cererea dedusă judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei C. petenta . a solicitat instanței de judecată că, în temeiul art. 9 pct. 3 și urm. din O.G. nr. 2/2001, să se dispună înlocuirea amenzii aplicate intimatului L. D. I. cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că, prin procesul verbal anexat, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, însă acesta nu și-a achitat amenda și nu există nici posibilitatea executării silite deoarece contravenientul nu figurează cu bunuri urmăribile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 pct. 3 din OG 2/2001.
În susținerea cererii au fost anexate acesteia o . înscrisuri constând în copia procesului verbal de contravenție . nr._/28.04.2013, dovezi privind imposibilitatea de executare silită, inclusiv procesul verbal de constatare a insolvabilității încheiat la data de 24.02.2015 de . . Urmărire Venituri/Administrare Piață.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță si nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea formulată, prin prisma înscrisurilor existente la dosarul cauzei, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.04.2013, intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei.
Conform adresei înaintate de ., nr. 4411/24.02.2015, intimatul nu figurează cu bunuri sau venituri urmăribile, iar prin procesul verbal de constatare a insolvabilității încheiat la data de 24.02.2015 de ., Urmărire Venituri/Administrare Piață, se atestă starea de insolvabilitate a intimatului, conform dispozițiilor art. 176 din O.G. nr. 92/2003, motiv pentru care instanța constată că nu există posibilitatea urmăririi și executării silite a acesteia.
Potrivit art. 9 al. 3 din OG 2/2001 modificată și completată: „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
Dispozițiile art. 9 al. 3 se coroborează cu cele ale art. 391 din OG 2/2001, articol cuprins în cap. V din OG 2/2001 referitor la executarea sancțiunii contravenționale.
Instanța reține, de asemenea, că prin decizia nr. 7/20.09.2010 pronunțată în recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite a stabilit că: „dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității”.
Față de cele menționate și având în vedere decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008 potrivit căreia instanța poate proceda la înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității chiar dacă contravenientul nu își dă acordul pentru aceasta, instanța constată că cererea formulată este întemeiată și, în consecință, o va admite și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu prestarea unei activități în folosul comunității.
Referitor la numărul orelor de muncă în folosul comunității la care va fi obligată contravenienta, instanța reține dispozițiile art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001 potrivit cărora: în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la momentul rămânerii definitive a sancțiunii, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Concluzionând, față de cuantumul amenzii contravenționale aplicate contravenientului și, având în vedere că prin dispozițiile art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001 se stabilește un număr maxim de 50 de ore de muncă în folosul comunității, instanța va obliga intimatul la prestarea a 40 de ore de muncă în folosul comunității.
La stabilirea numărului de ore în care trebuie prestată activitatea în folosul comunității, instanța a avut în vedere salariul minim brut lunar raportat la numărul de ore de muncă ale unui salariat într-o lună și maximul de ore care poate fi stabilit conform dispozițiilor legale citate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petenta . PRIN PRIMAR, cu sediul în V. lui T., ., județul C. în contradictoriu cu intimatul L. D. I., CNP_ cu domiciliul în V. lui T., .. 46B, clasa 2, ., județul C. având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale – înlocuire amendă contravențională.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 200 lei, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 de ore.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. S. P.
Red. și tehnored. Jud. CD
Ex. 4/20.032.015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 3256/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
