Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 5051/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5051/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 5051/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5051/05.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: D. Ș.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. D., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 28.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05.05.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.01.2015 sub numărul de dosar_ , reclamanta C. D. a solicitat instanței ca, prin hotărârea judecătorească pe care o va pronunța, să constate că numitul C. V. este una și aceeași persoană cu D. C. D..
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că defunctul său soț C. V. este una și aceeași persoană cu D. C. D., pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate acest fapt fiindu-i necesară pentru stabilirea pensiei de urmaș.
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În dovedirea cererii, reclamanta a atașat declarația autentificată sub nr. 153/30.01.2003 de B.N.P. V. B..
Analizând cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) C.pr.civ., excepția inadmisibilității, invocată din oficiu, instanța expune următoarele considerente:
Potrivit art. 35 C.pr.civ., cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.
Cererea în constatare este aceea prin care reclamantul solicită constatarea existenței unui drept al său (cerere în constatare pozitivă) ori inexistența unui drept al pârâtului împotriva sa (cerere în constatare negativă), indiferent dacă dreptul are caracter patrimonial sau nepatrimonial.
Astfel, obiectul cererilor în constatare vizează un drept determinat, iar nu o situație de fapt, cu excepția ipotezelor prevăzute de dispozițiile art. 359-365 C.pr.civ. care reglementează procedura asigurării probelor.
Prin urmare, acțiunea prin care se urmărește constatarea unei situații de fapt este inadmisibilă.
Instanța reține că prin cererea formulată de reclamantă nu se solicită a se constata existența sau inexistența unui drept, a unui raport juridic concret, ci se cere constatarea unui fapt, respectiv a identității dintre persoană dintre numitul C. V. și D. C. D..
Această constatare poate fi făcută pe calea unei acțiuni în realizare prin care să se solicite obligarea autorității competente la plata pensiei de urmaș, într-un asemenea litigiu putându-se stabili identitatea de persoană.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța va admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și va respinge cererea în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de reclamanta C. D., CNP_, cu domiciliul în C., ., jud.C., ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 05.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. D. D. Ș.
Red.,tehrored.D.D.
3 ex./25.06.2015
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 5060/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3218/2015.... → |
|---|
