Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 8511/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8511/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 8511/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINTA CIVILĂ NR. 8511/2015
Ședința publică din data de 23.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE-O. C. M.
GREFIER-L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SEDIUL ALES ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI: RO_, cu sediul în sector 6, București, . CENTER, nr. 1, . debitoarea ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI: RO_, cu sediul în CONSTANTA, ., ., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în sedința publică din data de 15.07.2015 si au fost consemnate în încheierea de sedință din acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.07.2015, când a pronunțat următoarea hotărâre
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 25.05.2015, sub nr._, creditoarea ..A a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea ., emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de_,40 lei, reprezentând rest de plată din contravaloarea facturilor emise pe numele debitoarei, precum și penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi din valoarea debitului, calculate de la scadență și până la data plății efective a acestuia în conformitate cu prevederile art. 10 din contractul nr. 1/01.01.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, a arătat că între părți s-au desfășurat raporturi comerciale concretizate prin prestarea unor servicii poligrafice în conformitate cu prevederile contractului nr. 1/01.01.2012, semnat de ambele părți, în temeiul căruia au fost prestate serviciile pentru care s-au emis facturile fiscale anexate, în valoare totală de_ lei. A precizat că debitoarea a achitat suma de 1669,6 lei, rămânând un rest de plată în valoare de_,40 lei.
A mai precizat că și-a îndeplinit cu bună credință obligațiile asumate prin contract în formă simplificată, însă debitorul nu și-a îndeplinit obligația corelativă de plată a prețului la termenele scadente.
A menționat că beneficiază de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013-1024 Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei, conform art. 6 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013.
În probațiune, creditoarea a anexat cererii înscrisuri (f. 6-29).
Legal citată, debitoarea nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată pentru a formula apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 01.01.2012, părțile au încheiat contractul nr. 1 (f. 9-10), în temeiul căruia creditoarea, în calitate de prestator, și-a asumat obligația de a executa prestații poligrafice în favoarea debitoarei, în calitate de beneficiar, cu obligația corelativă a acesteia din urmă de a achita prețul lucrărilor poligrafice..
În drept, potrivit art. 1014 din Cod procedură civilă, procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide si exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În ceea ce privește caracterul creanțelor, potrivit art. 662 alin. 2-4 Cod procedură civilă, creanța este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța reține că existența creanței reprezentând debit principal rezultă din facturile depuse la dosarul cauze (f. 11-15), emise în baza contractului încheiat între părți, semnat atât de creditoare, cât și de debitoare, existență care de altfel nu este contestată de către aceasta din urmă prin depunerea unei întâmpinări, în termenul prevăzut de art. 1019 alin. 3 Cod procedură civilă.
Cu privire la cuantumul debitului solicitat de către creditoare, instanța observă că potrivit chitanțelor anexate, respectiv chitanța . nr._/18.06.2013 (500 lei – f. 17), chitanța . nr. 0460/04.03.2014 (400 lei – f. 18) și chitanța . nr._/03.07.2013 (1000 lei – f. 18), debitoarea a achitat suma de 1900 lei din debitul datorat de_ lei, rămânând un rest de plată de_ lei, iar nu de_,4 lei cum susține creditoarea.
Astfel, ținând cont de prezumția instituită de art. 1019 alin. 3 Cod procedură civilă și de împrejurarea că întinderea creanței este stabilită cu certitudine din înscrisurile depuse la dosar, și că, de asemenea, aceasta este exigibilă în termen de 30 de zile de la emiterea facturilor (art. 3 din convenția părților), instanța va admite cererea creditoarei, în parte, și o va obliga pe debitoare la plata sumei de_ lei, reprezentând debit principal.
Cât privește penalitățile de întârziere solicitate de către creditoare, instanța observă că potrivit art. 10 din contractul nr. 1/01.01.2012, părțile au convenit că neachitarea la scadență a sumelor datorate se penalizează cu 0,5% pe zi de întârziere din valoarea debitelor, astfel că va obliga debitoarea și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi din valoarea debitului, calculate de la scadență (a fiecăreia dintre facturile de la dosar, respectiv factura nr. 661/25.02.2013, factura nr. 658/17.01.2013, factura nr. 650/25.02.2012, factura nr. 608/17.12.2012, factura nr. 598/05.12.2012) și până la plata efectivă a acestuia.
Totodată, ținând cont de dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată, instanța va obliga debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru – f. 6).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de emitere a unei ordonanțe de plată formulată de către creditoarea ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI: RO_, cu sediul în sector 6, București, . CENTER, nr. 1, . cu debitoarea .,, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI: RO_, cu sediul în CONSTANTA, ., ., ., J. C..
Obligă debitoarea la plata către creditoare, în termen de 20 de zile de la comunicarea ordonanței, la plata sumei de_ lei, reprezentând debit principal și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi din valoarea debitului, calculate de la scadență și până la plata efectivă a acestuia.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
O. C. M. L. C.
red.jud.O.C.M./10.09.2015
thn.red. L.C./4 ex./10.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8401/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
