Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8423/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8423/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 8423/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 8423/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996), formulata de petent R. C. prin mandatar M. R. M. cu domiciliul in Constanta, . BIS, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 14.07.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 21.07.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 27.04.2015 sub nr._ petentul R. C., prin mandatar M. R. M., a formulat plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/09.03.2015 pronunțată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C..
În motivarea în fapt a cererii petentul a arătat că prin cererea înregistrată sub nr._/19.02.2015 a solicitat intabularea dreptului de proprietate în baza sentinței civile nr. 4955/03.10.2012 a Tribunalului C., a deciziei civile nr. 171/C/15.03.2013 a Curții de Apel C. și a dispoziției nr. 1424/16.06.2014 a Primarului Municipiului C. prin care i-a fost restituit în natură imobilul teren din C., .. 4, teren în suprafață de 165,26 m.p. precum și construcțiile în suprafață de 64,64 mp din lotul 2 identificat EBCDGFE și teren în suprafață de 51,65 mp din lotul 1 conturat ABCDEFGA conform raportului de expertiză avut în vedere la pronunțarea deciziei de către Primarul municipiului C.. În cuprinsul încheierii se precizează că nu sunt îndeplinite condițiile de intabulare a dreptului de proprietate deoarece în cartea funciară figurează alt proprietar tabular al imobilului. Suprafața de 51,65 mp a făcut parte din patrimoniul Primăriei Municipiului C. până la data de 16.06.2014 când prin dispoziția Primarului Municipiului C. i-a fost restituită în baza procesului verbal nr._/08.07.2014 și această suprafață de teren ce a fost identificată prin planul de situație anexă la procesul verbal. Cum această suprafață de teren a fost restituită dreptul de folosință acordat prin H.C.L.M. nr. 357/2005 încetează de la momentul transferului de proprietate.
În drept petentul a invocat art. 31 alin.4 din legea nr. 7/1996
În dovedirea cererii petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 50 lei.
La solicitarea instanței Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a depus dosarul nr._/09.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției lipsei dovezii calității de reprezentant, instanța reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentei cauze a fost formulată de petentul R. C. prin mandatar M. R. M..
La solicitarea instanței de a depune mandatul dat de petentul R. C. către mandatarul M. R.-M. pentru a formula cerere de chemare în judecată, la dosarul cauzei a fost depus contractul de mandat încheiat între R. C. și M. R.-M. autentificat sub nr. 343/28.02.2014 la Societatea Profesională Notarială Borună Chirața și Asociații. Totodată a fost depusă împuternicirea avocațială dată de R. C. prin mandatar M. R.-M. către avocatul P. M..
Potrivit art. 80 alin.1 Cod procedură civilă: "Părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant."
Potrivit art. 86 Cod procedură civilă: "Mandatarul cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant, numai dacă acest drept i-a fost dat anume."
Potrivit art. 82 alin.1 Cod procedură civilă: "Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată."
P. contractul de mandat încheiat la data de 28.02.2014 mandatarul M. R.-M. a fost mandatat de R. C. să îndeplinească toate procedurile pentru preluarea în natură a imobilelor la care este îndreptățit mandantul conform sentinței civile nr. 4955/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._/118/2010 și să încaseze despăgubirile stabilite pentru anumite bunuri.
Din cuprinsul contractului de mandat nu rezultă că mandantul l-a împuternicit să mandatar să exercite dreptul de a formula cereri de chemare în judecată. Așa cum s-a reținut mai sus mandatul trebuie să prevadă în mod expres că mandantul îl împuternicește în mod expres pe mandatar să exercite dreptul de a formula cereri de chemare în judecată pentru ca mandatarul să poată formula cereri de chemare în judecată.
În ceea ce privește împuternicirea avocațială dată avocatului P. M. de către R. C. prin mandatar M. R. M., instanța constată că din cuprinsul contractului de mandat nu rezultă că numitul R. C. l-ar fi împuternicit pe M. R. M. să angajeze un avocat în vederea reprezentării în judecată, prin împuternicirea avocațială depusă nefăcându-se astfel dovada calității de reprezentant.
Din moment ce în cuprinsul contractului de mandat nu este menționat dreptul mandatarului de a formula cereri de chemare în judecată, instanța constată că în cauză nu s-a făcut dovada calității de reprezentant și va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, urmând să anuleze cererea de chemare în judecată dedusă judecății ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant.
Anulează plângerea formulată de petentul R. C. prin M. R. M. cu domiciliul in Constanta, . BIS, J. C. împotriva Încheierii de reexaminare nr._/09.03.2015 pronunțată de Oficiul ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.07.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
Red. jud. R.E.L../3ex/ 12.10.2015
emis 1 comunicare .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
