Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 8382/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8382/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-07-2015 în dosarul nr. 8382/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Sentința civilă nr. 8382/2015
Ședința publică de la 20 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. I. P.
Grefier D. L.
Pe rol fiind, soluționarea acțiunii formulată de contestatoarea P. L. în contradictoriu cu intimat E. R. SERVICES IFN SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședință publică la data de 13.07.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art.260 C.proc.civ., potrivit căruia dacă instanța nu poate hotărî de îndată, pronunțarea se va amâna pentru un termen pe care președintele îl va anunța și care nu va putea fi mai mare de 7 zile, a amânat pronunțarea la data de 20.07.2015, când a hotărât:
INSTANȚA
La data de 04.02.2015, contestatoarea P. L. a formulat, în contradictoriu cu intimata E. R. SERVICES IFN S.A., contestație la executare împotriva executării silite desfășurate în dosarul de executare nr.493/2013 al B.E.J. R. C., prin care a solicitat anularea formelor de executare, anularea încheierii prin care s-a încuviințat executarea silită și suspendarea executării până la soluționarea cauzei.
Ca motiv de critică a fost invocată eroarea în citarea contestatoarei ca debitoare, pe o identitate eronată, numele său fiind P. L. și nu B. L..
În probațiune, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată. Aceasta a arătat că, între cele două părți a fost încheiat un contract pentru emiterea cardului de credit, în anul 2006, contract, care, potrivit art. 52 alineat 1 din Legea 93/2009 are caracter de titlu executoriu și care a fost pus în executare de către intimată, în calitate de creditoare, împotriva contestatoarei – debitoare, ca urmare a neachitării de către aceasta din urmă a sumelor pe care le datora. Cu privire la motivul de contestație invocat, s-a arătat că executarea s-a purtat în mod corect împotriva contestatoarei, în calitate de debitoare, aceasta fiind identificată inclusiv prin CNP, B. L. fiind aceeași persoană cu P. L., contestatoarea schimbându-și numele de familie în luna noiembrie 2013, fără a aduce la cunoștința intimatei această schimbare, deși era obligată, potrivit art. 19.1. din contract.
La data de 26.06.2015, executorul judecătoresc a comunicat la dosarul cauzei, copii certificate ale actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.493/2013, în conformitate cu dispozițiile art.402 alineat 1 din codul de procedură civilă din 1865, aplicabil executării și prezentei contestații, față de data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silită (14.02.2013).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 14.02.2013, intimata – creditoare a sesizat executorul judecătoresc cu cererea de executare silită formulată împotriva debitoarei B. L., identificată prin adresa de domiciliu și cod numeric personal, pentru recuperarea debitului restant în valoare de 11.294,49 lei, în temeiul titlului executoriu constând în contractul de credit nr._ încheiat în anul 2006.
Prin încheierea nr.736/2013, a fost încuviințată executarea silită.
La data de 19.04.2013, executorul judecătoresc a stabilit, prin proces – verbal, cheltuielile de executare.
După acest moment, a fost emisă somație împotriva debitoarei, s-a dispus înființarea popririi, s-au efectuat demersuri pentru identificarea bunurilor proprietatea debitoarei.
Contestatoarea a formulat contestație la executare, în cadrul căreia a solicitat și suspendarea executării silite în cadrul contestației la executare.
Asupra cererii de suspendare a executării silite:
Potrivit art. 403 alineat 1 Cod Procedură Civilă, instanța poate dispune această măsură până la soluționarea contestației.
Având în vedere faptul că, la termenul de judecată din 13.07.2015, instanța a rămas în pronunțare asupra fondului contestației, acesta fiind, deci, momentul soluționării contestației la executare, cererea de suspendare a rămas fără obiect.
Pe cale de consecință, cererea de suspendare a executării silite va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Pe fondul contestației la executare, instanța constată că unicul motiv de critică invocat de contestatoare a fost cel al comunicării nelegale a actelor de executare pe numele B. L. în loc de P. L..
Contestatoarea nu contestă calitatea sa de debitor în această executare silită.
De altfel, din copiile actelor de identitate ale acesteia, una depusă în dosarul de executare, (fila 76 din dosar), iar cealaltă, emisă la data de 15.11.2013, anexată contestației la executare (fila 6 din dosar), rezultă că, în cursul executării silite, a intervenit schimbarea numelui debitoarei – contestatoare, din B., în P..
Instanța constată că debitoarea a fost identificată în actele de executare inclusiv prin codul numeric personal, iar aceasta nu a anunțat nici executorului judecătoresc și nici creditoarei schimbarea numelui său, deși avea cunoștință de derularea procedurii execuționale.
În aceste condiții, instanța apreciază că schimbarea numelui debitoarei în cursul executării silite, nu este de natură a atrage anularea actelor de executare sau a încheierii de încuviințare a executării silite, decât în condițiile justificării de către contestatoare a unei vătămări, determinate de acest aspect, vătămare ce nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea actelor respective.
Contestatoarea nu invocă și nu face dovada niciunei astfel de vătămări, astfel încât, instanța apreciază că aspectele menționate nu atrag anularea actelor contestate.
Pentru aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea P. L. cu domiciliul în Constanta, ., J. C., în contradictoriu cu intimata S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. cu sediul în sector 2, București, .. 6A.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.07.2015.
Președinte, Grefier
L. I. P. D. L.
Tehnored jud LIP/15.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8021/2015. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8401/2015. Judecătoria... → |
|---|
