Pensie întreţinere. Sentința nr. 3022/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3022/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 39243/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3022
Ședința din data de 17.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei minori și familie privind pe reclamant M. V. I. prin S. C. și pe pârât M. V., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 03.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea dată care face corp comun cu prezenta hotărâre, când instanța, în aceeași compunere a completului de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.03.2015 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.11.2014 sub nr._, reclamantul M. V.-I. prin reprezentant legal S. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. V., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata unei contribuții de întreținere a minorului în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, s-a arătat că în dosarul nr._/212/2012 al Judecătoriei C., pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea minorului în cuantum de ¼ din veniturile nete salariale ale acestuia, iar acesta a achitat pensia de întreținere doar două luni după pronunțarea hotărârii, anunțând-o pe mama minorului că nu mai poate plăti întrucât nu mai este salariat și nu realizează alte venituri.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 499 alin. 1 C.civ. și art. 529 C.civ.
În probațiune, reclamantul a depus fotocopii de pe următoarele înscrisuri: copie carte de identitate părți, certificat de naștere minor, Sentința civilă nr. 5641/17.04.2013.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă prezent personal la primul termen de judecată, a arătat că este de acord cu cererea reclamantului.
În cauză a fost încuviințată și administrată pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5641/17.04.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012, definitivă, s-a dispus obligarea pârâtului la plata către reclamanta S. C. în favoarea minorului a unei contribuții de întreținere lunare în cuantum de 25% din venitul net salarial realizat, începând cu data introducerii acțiunii (04.10.2012) și până la majorat.
Potrivit dispozițiilor art. 531 alin. 1 C.civ., „Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
De asemenea, conform prevederilor art. 530 alin. 3 C.civ. „Pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei sume fixe sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.”
Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă faptul că pensia de întreținere poate fi stabilită fie sub forma unei sume fixe, fie sub forma unei cote procentuale din venitul net lunar al persoanei care este obligată la întreținere, la stabilirea modalității instanța trebuind să țină cont de interesul superior al minorului.
Raportând aceste prevederi legale la speța de față, instanța reține că este în interesul minorului ca pensia de întreținere să se stabilească la o sumă fixă, respectiv ¼ din salariul minim pe economie, având în vedere faptul că pârâtul nu realizează venituri decât ocazional, în acest fel minorul fiind protejat de situația în care pârâtul nu realizează venituri lunare constante.
Scopul obligației legale de întreținere este de a asigura existența unor persoane aflate în nevoie din cauza incapacității de a munci, prin ajutorul acordat de către persoanele care le sunt apropiate.
În speța de față, minorul are la data introducerii acțiunii vârsta de 4 ani, astfel că nevoia acestuia de a beneficia de întreținere este evidentă. Nicio persoană capabilă de a munci nu poate invoca împrejurarea că nu are niciun câștig din muncă, pentru a se sustrage de la obligația ce îi incumbă potrivit legii, atâta timp cât are în mod efectiv posibilitatea de a realiza un câștig din muncă, și de asemenea nu se poate sustrage de la îndeplinirea obligației prin prestarea unei munci ocazionale ce nu pot fi dovedite de către creditorul întreținerii.
Instanța are în vedere și faptul că orice schimbare a mijloacelor persoanei care este obligată la întreținere îi conferă titularului acestui drept posibilitatea de a solicita schimbarea modalității de prestare a obligației de întreținere.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea și va dispune obligarea pârâtului la plata lunară către reclamant a unei pensii de întreținere în cotă de ¼ din salariul minim pe economie, cu titlu de obligație de întreținere, începând cu data formulării acțiunii, respectiv 13.11.2014 și până la majorat.
Instanța va respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere că la dosarul cauzei nu a fost depusă dovada efectuării vreunor cheltuieli ocazionate de acest litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul M. V. I. prin reprezentant legal S. C. cu domiciliul în VALU LUI T., .. 7, J. C. în contradictoriu cu pârâtul M. V. cu domiciliul în VALU LUI T., ., J. C..
Dispune obligarea pârâtului la plata lunară către reclamant a unei pensii de întreținere în cotă de ¼ din salariul minim pe economie, cu titlu de obligație de întreținere, începând cu data formulării acțiunii, respectiv 13.11.2014 și până la majorat.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată azi, 17.03.2015, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 19 Martie 2015
Red. Jud. D.D.2ex/15.04.2015
Emis 2 comunicări, la data de
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 7549/2015. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
