Plângere contravenţională. Hotărâre din 04-05-2015, Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 5003/2015
Dosar nr.40._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SRNTINȚA CIVILĂ NR. 5003
Ședința publică din data de 04.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE : S. E.-L.
GREFIER: D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile Minori și familie, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petent M. A. E., cnp –_, cu domiciliul în C., .,, nr. 186, ., ., în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL RUTIER, cu sediulîn C., jud. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.04.2015 și 04.05.2015 când, după ce a deliberat în secret, a adoptat următoarea hotărâre:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. 40._, petenta M. A. E. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/20.11.2014 întocmit de IPJ C..
În motivarea plângerii contravenționale, petenta a arătat că în mod greșit a fost sancționată pentru neacordarea de prioritate la pietoni, întrucât pietonul a pus piciorul pe trecere după ce a trecut de marcajul pietonal.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Atașat plângerii, petenta a depus încrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul a depus la data de 05.01.2015, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._/20.11.2014 întocmit de IPJ C., petenta M. A. E. a fost sancționată contravențional pentru că în timp ce a condus autovehiculul marca seat cu nr. de înmatriculare_ nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversare regulamentară pe marcajul pietonal din partea dreaptă a conducătorului auto, faptă prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 34 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal de contravenție contestat în prezenta cauză.
Pentru analiza legalității acestuia vor fi avute în vedere dispozițiile art. 16 și 17 din actul normativ menționat anterior, în care sunt enumerate mențiunile pe care trebuie să le cuprindă procesul verbal de contravenție si stabilesc regimul nulității actului în cazul în care acestea lipsesc.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție contestat cuprinde mențiunile prevăzute la art. 17 sub sancțiunea anulării, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, instanța constată că fapta descrisă în cuprinsul procesului-verbal constituie contravenției cf. art. art. 100 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2002.
Petenta a invocat faptul că în mod greșit a fost sancționată pentru că nu a acordat prioritate unui pieton, întrucât acesta a pus piciorul pe trecere după ce a trecut de marcajul pietonal.
Analizând planșele foto și conținutul CD-ului depus la dosar de intimat, instanța constată că fapta există și este comisă de conducătorul autovehiculului marca seat cu nr. de înmatriculare_ .
Astfel, nu numai că pietonul pusese piciorul pe marcajul pietonal, dar astfel cum rezultă din probele administrate, acesta se afla la mijlocul marcajului pietonal în momentul în care contravenienta a trecut peste acest marcaj.
Față de aceste considerente, instanța constată că fapta reținută în procesul-verbal există și a fost comisă cu vinovăție de contravenienta M. A. E., motiv pentru care va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea, formulată de petent M. A. E., cnp –_, cu domiciliul în C., .,, nr. 186, ., ., în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - SERVICIUL RUTIER, cu sediulîn C., jud. C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. E.-L. D. M.
Red.jud.S.E.L.- 07.10.2015
Tehnore.D.M./08.10.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5132/2015.... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 5060/2015.... → |
|---|
