Plângere contravenţională. Sentința nr. 1914/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1914/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 1914/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1914
Ședința publică din data de 20.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. D. - G.
GREFIER: L. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. A. M. P., CNP_, cu domiciliul în T., ., județul C., și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., județul C., având ca obiect plângere contravențională CP nr._ din 08.07.2014.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța a amânat pronunțarea la data de 20.02.2015, când în aceeași compunere a
hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale, de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr. 22._, reclamantul S. A. M. P. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din 8.07.2014 solicitând anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii contravenționale și a măsurii de reținere a permisului de conducere.
În motivarea plângerii, petentul a arătat în esență că faptele consemnate în procesul verbal nu corespund realității.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
Legal citat, intimatul Inspectoratul de Poliție al județului C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii întrucât procesul verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale și a transmis raportul agentului constatator, declarațiile de tamponare ale persoanelor implicate în evenimentul rutier și adresa nr._ din 19.11.2014.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal pe baza înscrisurilor depuse la dosar și a susținerilor contestatorului, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ din 8.07.2014 petentul S. A. M. P. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 360 lei și reținerea permisului de conducere, reținându-se în sarcina sa că în data de 7.07.2014 a condus autoturismul cu număr de înmatriculare_ pe . T. și în momentul ajungerii la sensul giratoriu nu a respectat semnificația indicatorului „Cedează trecerea” și a pătruns în intersecție fără a acorda prioritate de trecere autoturismului cu nr. de înmatriculare_ care circula pe drumul prioritar intrând în coliziune cu acesta, faptă prevăzută și sancționată de art.100 alin.3 lit.c raportat la art.111 alin.1 lit.c din OUG nr.195/2002 privind regimul circulației pe drumurile publice, rep.
I.Procedând la analiza legalității procesului-verbal atacat, în conformitate cu dispozițiile art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta cuprinde mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor care prevede că „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”.
Nu s-au invocat motive de nulitate relativă
II. În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține faptul că săvârșirea faptei pentru care a fost aplicată contravenția rezultă coroborând conținutul procesului-verbal cu raportul agentului constatator, declarațiile de tamponare ale persoanelor implicate în evenimentul rutier și adresa nr._ din 19.11.2014, susținerile petentului cu privire la o altă stare de fapt nefiind probate în vreun fel.
Față de aceste aspecte, instanța reține că procesul verbal a fost în mod legal și temeinic întocmit.
Sub aspectul prezumției de nevinovăție și al sarcinii probei în materie contravențională, instanța reține că în legislația româneasca, ca și în cea a altor state europene, contravențiile au fost scoase de sub incidenta legii penale și suspuse unui regim administrativ.
Este adevărat că CEDO a statuat în cauza Ozturk împotriva Germaniei (hotărârea din 21.02.1994) că faptele contravenționale intră sub incidența art. 6 al Convenției cu toate garanțiile impuse de acesta.
Cu toate acestea, conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de CEDO, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku c. Franței, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Considerând că legislația contravențională română este calificată „penală”, în înțelesul european autonom al CEDO și recunoscând prezumția de nevinovăție a petentului, instanța constată că aceasta a fost răsturnată prin prezumția de veridicitate, a cărei aplicare nu este interzisă de CEDO, decât în ipoteza utilizării acesteia în mod nerezonabil.
Petentul nu a reușit prin probe să facă dovada unei alte situații de fapt față de cea reținută în procesul-verbal.
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va respinge plângerea contravențională și va menține procesul verbal contestat ca legal și temeinic.
Fără cheltuieli de judecată întrucât nu s-au solicitat de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. A. M. P., CNP_, cu domiciliul în T., ., județul C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. - SERVICIUL RUTIER, cu sediul în C., ., județul C. .
Menține procesul verbal . nr._ din 8.07.2014 ca temeinic și legal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2015.
P. GREFIER
I. D. - G. L. A.
Red. Jud.I.D.G. / 07.09.2015;
Tehnored. Grf. A.L. / 07.09.2015 / 4 exp.
Comunicat 2 exp. / 07.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1936/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1912/2015.... → |
|---|
