Plângere contravenţională. Sentința nr. 2607/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2607/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 23023/212/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 2607/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. E. L.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala ANPC_, formulata de petent B. SA având CUI_/1992, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in sector 2, București, .. 6A în contradictoriu cu intimat A. N. PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR- COMISARIATUL REGIONAL PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR- REGIUNEA SUD/EST GALATI -COMISARIATUL JUDETEAN PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, . BIS, J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2015. Solicitările părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 24.02.2015, al 03.03.2015 si apoi la 06.03.2015, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.07.2014 sub nr._ petenta B. S.A. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/02.07.2014 încheiat de Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Sud-Est G. - Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor C., solicitând anularea procesului-verbal. În subsidiar petenta a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea în fapt a plângerii petenta a arătat că modificarea comisionului de administrare cont curent s-a făcut în conformitate cu Condițiile generale de cont agreate și semnate de bancă și client la 07.06.2007. Potrivit art. 7: "Banca va informa clientul asupra condițiilor standard existente ale băncii în momentul deschiderii contului. Banca își rezervă dreptul de a modifica oricând nivelul dobânzilor, spezelor și comisioanelor pentru serviciile prestate cu condiția să informeze clientul asupra schimbărilor respective, prin afișarea lor în incinta unităților băncii."
Anunțul privind modificarea comisionului de administrare lunară pentru conturile curente a fost primit de domnul M. în timpul tranzacției de depunere numerar în contul curent din 17 august. Mesajele privind modificarea comisioanelor sunt tipărite pe chitanța de depunere numerar în cont, document semnat de domnul M. la ghișeul băncii. Cu toate acestea, pentru a continua o bună relație de colaborare cu domnul M., banca i-a restituit suma de 4,16 CHF reprezentând diferența dintre valoarea inițială de 1,50 lei și valoarea percepută de 2,50 lei aferentă comisionului de administrare pe perioada octombrie 2012 – decembrie 2013, precum și suma de 4,11 CHF reprezentând suma aferentă comisionului de administrare cont pe perioada ianuarie 2014 – iunie 2014 și a întreprins demersurile necesare ca începând cu luna iulie 2014 comisionul de administrare cont să fie de 1,50 lei echivalent în valuta contului. Domnul M. a luat la cunoștință de modificarea acestui comision și prin scrisoarea înregistrată cu nr. 150/30.12.2013.
Procesul-verbal este abuziv deoarece agentul constatator nu a ținut cont de prevederile at. 21 punctul 3 din O.G. nr. 2/2001, amenda aplicată fiind disproporționată cu fapta săvârșită.
În drept petenta a invocat O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 50/2010, Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, atașând la plângere copia procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/02.07.2014.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
La solicitarea instanței Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Sud-Est G. - Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor C. a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului-verbal.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 02.07.2014 de A. Națională pentru Protecția Consumatorilor - Comisariatul Regional pentru Protecția Consumatorilor – Regiunea Sud-Est G. - Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor C. s-a reținut că urmare a petiției formulate de M. A. din 05.06.2014 prin care acesta își exprimă nemulțumirea față de faptul că B. S.A. a mărit abuziv și a încasat comisionul de administrare cont la valoare mărită. Din verificarea aspectelor reclamate s-a constatat că petiția este întemeiată, încălcându-se prevederile art. 7 litera c liniuța 3 din O.G. nr. 21/1992. Conform prevederilor din anexa I – valoarea dobânzilor și comisioanelor bancare la contractul de credit comisionul de administrare cont curent este de 1,50 lei/lună, însă banca în mod unilateral, fără acordul scris al consumatorului, a mărit acest comision de la 1,50 lei/lună la 2,5 lei/lună, prejudiciind consumatorul.
Petenta a fost sancționată cu amendă de 5.000 lei în temeiul art. 50 alin.1 litera c din O.G. nr. 21/1992.
Instanța, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constare a contravenției și analizând probele administrate în cauză reține următoarele:
În ceea ce privește legalitatea, în urma examinării din oficiu a procesului-verbal de contravenție din perspectiva cauzelor de nulitate expresă și absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că acesta nu este afectat de niciuna din aceste cauze, procesul-verbal fiind întocmit în mod legal.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că potrivit art. 7 litera c liniuța a III-a din O.G. nr. 21/1992 operatorii economici sunt obligați să respecte condițiile prescrise sau declarate, precum și clauzele prevăzute în contracte, iar potrivit art. 50 alin.1 litera c din O.G. nr. 21/1992 fapta se sancționează cu amendă de la 2.000 lei la 20.000 lei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că la data de 19.06.2007 între S.C. B. S.A. – Agenția Casa de Cultură și M. A. și M. E. s-a încheiat contractul de credit ipotecar nr. HL13051 având ca obiect acordarea unui credit ipotecar în valoare de 71.800 CHF. Potrivit anexei I punctul 3.3 la contractul de credit comisionul de administrare cont curent este în valoare de 1,50 lei/lună.
Deși părțile au convenit un comision de administrare cont curent de 1,50 lei/lună petenta a mărit și a încasat de la debitor un comision lunar de administrare cont curent de 2,50 lei/lună.
Din cuprinsul contractului de credit încheiat între părți nu rezultă că părțile au convenit ca banca să majoreze unilateral valoarea comisionului lunar de administrare cont curent. În plângerea formulată petenta a susținut că potrivit art. 7 din Condițiile generale de cont agreate și semnate de bancă și client la 07.06.2007: "Banca va informa clientul asupra condițiilor standard existente ale băncii în momentul deschiderii contului. Banca își rezervă dreptul de a modifica oricând nivelul dobânzilor, spezelor și comisioanelor pentru serviciile prestate cu condiția să informeze clientul asupra schimbărilor respective, prin afișarea lor în incinta unităților băncii." Deși i s-a pus în vedere petentei să depună Condițiile generale de cont agreate și semnate de bancă și client la 07.06.2007, aceasta nu a înțeles să depună la dosarul cauzei înscrisul solicitat, nefăcând astfel dovada susținerilor făcute.
În aceste condiții instanța constată că petenta, prin perceperea unui comision de administrare cont curent la o valoare mai mare decât cea convenită cu clientul, nu a respectat clauzele prevăzute în contractul de credit încheiat cu M. A., săvârșind astfel contravenția reținută în sarcina sa.
Faptul că mesajele privind modificarea comisioanelor sunt tipărite pe chitanța de depunere numerar în cont, document semnat de domnul M. la ghișeul băncii, nu înseamnă că între părți a intervenit o convenție privind modificarea clauzelor contractuale privind mărirea valorii comisionului de administrare cont curent, apărarea petentei în acest sens fiind neîntemeiată. Clientul a semnat chitanța respectivă pentru a atesta că a depus suma respectivă în cont, semnătura aplicată pe chitanță neputând avea valoarea acceptării unor modificări ale clauzelor contractuale. De asemenea adresa comunicată de bancă clientului privind modificarea comisionului nu are valoarea unei convenții intervenite între părți.
În ceea ce privește restituirea ulterioară de către bancă a diferenței de comision percepute, repararea prejudiciului creat nu este de natură să înlăture răspunderea contravențională a petentei.
Referitor la solicitarea petentei de înlocuire a amenzii cu avertisment instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată, având în vedere că fapta petentei de a modifica unilateral condițiile contractuale prezintă un pericol social ridicat, aducându-se astfel prejudicii patrimoniului debitorului.
Pentru toate aceste considerente, constatând că procesul-verbal a fost întocmit în mod legal și întemeiat, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plângerea formulată de petenta B. S.A. având CUI_/1992, număr de înregistrare in Registrul Comerțului J_ cu sediul in sector 2, București, .. 6A împotriva procesului verbal . nr._/02.07.2014 în contradictoriu cu intimata A. NAȚIONALĂ PENTRU PRORECȚIA CONSUMATORILOR – REGIUNEA SUD-EST G. – COMISARIATUL JUDEȚEAN PENTRU PROTECȚIA CONSUMATORILOR C. cu sediul in CONSTANTA, . BIS, J. C. ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.03.2015.
P., GREFIER,
R. E. L. R. GALIU
ThRed. jud. R.E.L../4ex/ 04.06.2015
emis 2 comunicari .
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2488/2015.... → |
|---|
