Plângere contravenţională. Sentința nr. 2788/2015. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2788/2015 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 2788/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 2788
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 11 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. R.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, acțiune formulată de petentul R. P. (CNP_) cu domiciliul în C., . nr. 26, jud. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul De Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN (CUI_; J40/552/15.01.2004) cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 06.03.2015, s-a depus de către intimată, documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal, în dublu exemplar.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă, apreciază proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei ca fiind admisibilă și concludentă, și o încuviințează în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă.
Instanța, potrivit art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constatând că nu mai sunt cereri, excepții procesuale, apărări sau alte incidente care nu au fost soluționate în cursul procesului, constată cercetarea judecătorească încheiată.
Instanța, consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept ale cauzei, astfel că în temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă închide dezbaterile în fond și reține cauza pentru soluționarea fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014 sub nr._, petentul R. P. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA anularea procesului-verbal . nr._/03.09.2014, prin care a fost amendat cu suma de 250 lei, pentru că a circulat în data de 14.06.2014, ora 17.34, cu autovehiculul cu nr._ pe DN 3 km 110+152 m, fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție și se sancționează în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 și art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În motivarea plângerii, petenta arătat în esență că a înstrăinat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ către iuseim Amide în data de 20.01.2010.
În drept au fost invocate dispozițiile OG nr. 2/2001.
În susținerea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei procesul - verbal contestat, factura din 20.01.2010.
Intimata, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca nefondata.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/03.09.2014, petentul a fost amendat cu suma de 250 lei, pentru că a circulat în data de 14.06.2014, ora 17.34, cu autovehiculul cu nr._ pe DN 3 km 110+152 m, fără a deține rovinietă valabilă, faptă ce constituie contravenție și se sancționează în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 și art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, termenul în care a fost formulată plângerea contravențională, instanța constată că a fost respectat termenul de 15 zile de la data înmânării procesului – verbal.
Analizând legalitatea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității și care pot fi invocate și de instanță din oficiu.
Fapta descrisă în procesul-verbal corespunde încadrării juridice, astfel că instanța va analiza dacă petentul are calitatea de subiect activ al acestei contravenții, respectiv dacă norma juridică i se adresează.
Conform art. 8 din OG nr. 15/2002 fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români (…) (art. 7 din OG nr. 15/2002).
Potrivit art. 1 din același act normativ, utilizatori – persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
Prin urmare, calitatea de subiect activ al contravenției de a circula fără a deține rovinietă valabilă aparține utilizatorului, astfel cum este definit în art. 1 mai sus menționat.
Potrivit facturii din data de 20.01.2010, petentul în calitate de vânzător, a transmis proprietatea autoturismului având număr de înmatriculare_ către cumpărătorul Iuseim Amide, deci inclusiv atributele posesiei și folosinței.
În plus, petentul a formulat declarație pentru scoaterea din evidență a mijloacelor de transport, înregistrată sub nr. 365/2.01.2010 aflata la fila 6 iar scoaterea din evidenta a fost operata.
Astfel, instanța constată că petentul din prezenta cauză nu mai are obligația de a deține rovinietă pentru autovehiculul care la data săvârșirii contravenției - 14.06.2014, se afla în proprietatea unei alte persoane.
Prin urmare, apreciind ca întemeiată plângerea petentului instanța urmează a o admite ca atare, dispunând anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul R. P. (CNP_) cu domiciliul în C., . nr. 26, jud. C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – Centrul De Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN (CUI_; J40/552/15.01.2004) cu sediul în București, .. 401A, sector 6, București.
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr_/03.09.2014 încheiat de CNADNR SA ca netemeinic.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. R. E. A. P.
Red.thred. Jud.M.R./13.03.2015
Tehnored. Gref. E.A.P./4ex/15.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2787/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2805/2015. Judecătoria... → |
|---|
